AMD Radeon E9171 MCM versus AMD FirePro W4190M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon E9171 MCM and AMD FirePro W4190M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon E9171 MCM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 10 mois plus tard
- Environ 36% plus haut vitesse du noyau: 1124 MHz versus 825 MHz
- Environ 35% plus de la vitesse augmenté: 1219 MHz versus 900 MHz
- Environ 81% taux plus haut de remplissage de la texture: 39.01 GTexel / s versus 21.6 GTexel / s
- Environ 33% de pipelines plus haut: 512 versus 384
- Environ 81% de meilleur performance á point flottant: 1,248 gflops versus 691.2 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- Environ 50% plus haut de vitesse de mémoire: 6000 MHz versus 4000 MHz
- 3.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 924.953 versus 284.018
- Environ 76% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.499 versus 1.417
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 3 October 2017 versus 12 November 2015 |
| Vitesse du noyau | 1124 MHz versus 825 MHz |
| Vitesse augmenté | 1219 MHz versus 900 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 39.01 GTexel / s versus 21.6 GTexel / s |
| Pipelines | 512 versus 384 |
| Performance á point flottant | 1,248 gflops versus 691.2 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
| Vitesse de mémoire | 6000 MHz versus 4000 MHz |
| Référence | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 924.953 versus 284.018 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.499 versus 1.417 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon E9171 MCM
GPU 2: AMD FirePro W4190M
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
| Nom | AMD Radeon E9171 MCM | AMD FirePro W4190M |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.321 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 924.953 | 284.018 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.499 | 1.417 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.632 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 97.705 | |
| PassMark - G3D Mark | 1148 | |
| PassMark - G2D Mark | 180 | |
| Geekbench - OpenCL | 23384 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1704 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2529 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3889 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1704 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2529 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3889 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon E9171 MCM | AMD FirePro W4190M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
| Nom de code | Lexa | Opal |
| Date de sortie | 3 October 2017 | 12 November 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1187 | 1066 |
| Genre | Desktop | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1219 MHz | 900 MHz |
| Vitesse du noyau | 1124 MHz | 825 MHz |
| Performance á point flottant | 1,248 gflops | 691.2 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 512 | 384 |
| Taux de remplissage de la texture | 39.01 GTexel / s | 21.6 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 40 Watt | |
| Compte de transistor | 2,200 million | 1,040 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
| Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 96 GB / s | 64 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 6000 MHz | 4000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| AppAcceleration | ||
| Enduro | ||
| Powerplay | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon E9171 MCM avec des autres
AMDRadeon E9171 MCM vs
ATIRadeon IGP 350M
AMDRadeon E9171 MCM vs
ATIRadeon 9200 PRO
AMDRadeon E9171 MCM vs
AMDRadeon R7 M350
AMDRadeon E9171 MCM vs
IntelHD Graphics P530
AMDRadeon E9171 MCM vs
AMDRadeon R7 M520
AMDRadeon E9171 MCM vs
IntelUHD Graphics
