AMD Radeon E9171 MCM vs AMD FirePro W4190M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon E9171 MCM y AMD FirePro W4190M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon E9171 MCM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 36% más alta: 1124 MHz vs 825 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 35% más alto: 1219 MHz vs 900 MHz
- Tasa de llenado de textura 81% más alta: 39.01 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 512 vs 384
- Desempeño de punto flotante 81% mejor: 1,248 gflops vs 691.2 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 50% más alta: 6000 MHz vs 4000 MHz
- 3.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 924.953 vs 284.018
- Alrededor de 76% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.499 vs 1.417
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 3 October 2017 vs 12 November 2015 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1124 MHz vs 825 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1219 MHz vs 900 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 39.01 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s |
| Pipelines | 512 vs 384 |
| Desempeño de punto flotante | 1,248 gflops vs 691.2 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz vs 4000 MHz |
| Referencias | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 924.953 vs 284.018 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.499 vs 1.417 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon E9171 MCM
GPU 2: AMD FirePro W4190M
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon E9171 MCM | AMD FirePro W4190M |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.321 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 924.953 | 284.018 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.499 | 1.417 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.632 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 97.705 | |
| PassMark - G3D Mark | 1148 | |
| PassMark - G2D Mark | 180 | |
| Geekbench - OpenCL | 23384 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1704 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2529 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3889 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1704 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2529 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3889 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon E9171 MCM | AMD FirePro W4190M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
| Nombre clave | Lexa | Opal |
| Fecha de lanzamiento | 3 October 2017 | 12 November 2015 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1187 | 1066 |
| Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1219 MHz | 900 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1124 MHz | 825 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,248 gflops | 691.2 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 512 | 384 |
| Tasa de llenado de textura | 39.01 GTexel / s | 21.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 40 Watt | |
| Número de transistores | 2,200 million | 1,040 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 96 GB / s | 64 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | 4000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AppAcceleration | ||
| Enduro | ||
| Powerplay | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon E9171 MCM con otros
AMDRadeon E9171 MCM vs
ATIRadeon IGP 350M
AMDRadeon E9171 MCM vs
ATIRadeon 9200 PRO
AMDRadeon E9171 MCM vs
AMDRadeon R7 M350
AMDRadeon E9171 MCM vs
IntelHD Graphics P530
AMDRadeon E9171 MCM vs
AMDRadeon R7 M520
AMDRadeon E9171 MCM vs
IntelUHD Graphics
