AMD Radeon E9260 PCIe versus ATI Radeon X300
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon E9260 PCIe and ATI Radeon X300 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon E9260 PCIe
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 12 ans 0 mois plus tard
- 2.9x plus de vitesse du noyau: 1090 MHz versus 375 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 57.6 GTexel / s versus 1.5 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 110 nm
- 64x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 64 MB
- 17.5x plus de vitesse de mémoire: 7000 MHz versus 400 MHz
Date de sortie | 27 September 2016 versus 1 September 2004 |
Vitesse du noyau | 1090 MHz versus 375 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 57.6 GTexel / s versus 1.5 GTexel / s |
Processus de fabrication | 14 nm versus 110 nm |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 64 MB |
Vitesse de mémoire | 7000 MHz versus 400 MHz |
Raisons pour considerer le ATI Radeon X300
- 2.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 36 Watt versus 80 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 36 Watt versus 80 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon E9260 PCIe
GPU 2: ATI Radeon X300
Nom | AMD Radeon E9260 PCIe | ATI Radeon X300 |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.276 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.951 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.944 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 196.307 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2344 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2344 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | |
PassMark - G2D Mark | 209 | |
PassMark - G3D Mark | 41 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon E9260 PCIe | ATI Radeon X300 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 4.0 | Rage 9 |
Nom de code | Baffin | RV370 |
Date de sortie | 27 September 2016 | 1 September 2004 |
Position dans l’évaluation de la performance | 847 | 844 |
Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1200 MHz | |
Vitesse du noyau | 1090 MHz | 375 MHz |
Performance á point flottant | 2,150 gflops | |
Processus de fabrication | 14 nm | 110 nm |
Pipelines | 896 | |
Taux de remplissage de la texture | 57.6 GTexel / s | 1.5 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 80 Watt | 36 Watt |
Compte de transistor | 3,000 million | 107 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 9.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 64 MB |
Bande passante de la mémoire | 112.0 GB / s | 6.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 7000 MHz | 400 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | DDR |