AMD Radeon E9260 PCIe vs ATI Radeon X300
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon E9260 PCIe e ATI Radeon X300 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon E9260 PCIe
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 12 ano(s) e 0 mês(es) depois
- 2.9x mais velocidade do clock do núcleo: 1090 MHz vs 375 MHz
- 38.4x mais taxa de preenchimento de textura: 57.6 GTexel / s vs 1.5 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 110 nm
- 64x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 64 MB
- 17.5x mais velocidade do clock da memória: 7000 MHz vs 400 MHz
Data de lançamento | 27 September 2016 vs 1 September 2004 |
Velocidade do clock do núcleo | 1090 MHz vs 375 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 57.6 GTexel / s vs 1.5 GTexel / s |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 110 nm |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 64 MB |
Velocidade do clock da memória | 7000 MHz vs 400 MHz |
Razões para considerar o ATI Radeon X300
- 2.2x menor consumo de energia: 36 Watt vs 80 Watt
Potência de Design Térmico (TDP) | 36 Watt vs 80 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon E9260 PCIe
GPU 2: ATI Radeon X300
Nome | AMD Radeon E9260 PCIe | ATI Radeon X300 |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.276 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.951 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.944 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 196.307 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2344 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2344 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | |
PassMark - G2D Mark | 209 | |
PassMark - G3D Mark | 41 |
Comparar especificações
AMD Radeon E9260 PCIe | ATI Radeon X300 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | Rage 9 |
Nome de código | Baffin | RV370 |
Data de lançamento | 27 September 2016 | 1 September 2004 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 850 | 847 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1090 MHz | 375 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,150 gflops | |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 110 nm |
Pipelines | 896 | |
Taxa de preenchimento de textura | 57.6 GTexel / s | 1.5 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 80 Watt | 36 Watt |
Contagem de transistores | 3,000 million | 107 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 9.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 64 MB |
Largura de banda de memória | 112.0 GB / s | 6.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 7000 MHz | 400 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | DDR |