AMD Radeon HD 6370D IGP versus NVIDIA Quadro 1000M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 6370D IGP and NVIDIA Quadro 1000M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 6370D IGP
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 mois plus tard
- Environ 67% de pipelines plus haut: 160 versus 96
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 32 nm versus 40 nm
- Environ 53% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 3253 versus 2133
Caractéristiques | |
Date de sortie | 1 November 2011 versus 13 January 2011 |
Pipelines | 160 versus 96 |
Processus de fabrication | 32 nm versus 40 nm |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 3253 versus 2133 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 1000M
- Environ 58% plus haut vitesse du noyau: 700 MHz versus 443 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 11.2 GTexel / s versus 3.54 GTexel / s
- Environ 90% de meilleur performance á point flottant: 268.8 gflops versus 141.76 gflops
- Environ 44% consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 65 Watt
- 2.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 570 versus 255
- Environ 32% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 193 versus 146
- Environ 87% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1633 versus 873
- Environ 87% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1633 versus 873
- Environ 62% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2327 versus 1434
- Environ 62% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2327 versus 1434
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 700 MHz versus 443 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 11.2 GTexel / s versus 3.54 GTexel / s |
Performance á point flottant | 268.8 gflops versus 141.76 gflops |
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 65 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 570 versus 255 |
PassMark - G2D Mark | 193 versus 146 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1633 versus 873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1633 versus 873 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2327 versus 1434 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2327 versus 1434 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 6370D IGP
GPU 2: NVIDIA Quadro 1000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon HD 6370D IGP | NVIDIA Quadro 1000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 255 | 570 |
PassMark - G2D Mark | 146 | 193 |
Geekbench - OpenCL | 3253 | 2133 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 873 | 1633 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 873 | 1633 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1434 | 2327 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1434 | 2327 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.218 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 207.789 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.52 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.149 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.677 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon HD 6370D IGP | NVIDIA Quadro 1000M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 2 | Fermi |
Nom de code | WinterPark | GF108 |
Date de sortie | 1 November 2011 | 13 January 2011 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1447 | 1448 |
Genre | Desktop | Mobile workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $174.95 | |
Prix maintenant | $99.95 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 8.91 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 443 MHz | 700 MHz |
Performance á point flottant | 141.76 gflops | 268.8 gflops |
Processus de fabrication | 32 nm | 40 nm |
Pipelines | 160 | 96 |
Taux de remplissage de la texture | 3.54 GTexel / s | 11.2 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
Compte de transistor | 1,180 million | 585 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | IGP | MXM-A (3.0) |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Mémoire |
||
Genre de mémoire | System Shared | DDR3 |
RAM maximale | 2 GB | |
Bande passante de la mémoire | 28.8 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | |
Mémoire partagé | 0 |