AMD Radeon HD 7870M versus NVIDIA Tesla C2050
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 7870M and NVIDIA Tesla C2050 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7870M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 mois plus tard
- Environ 39% plus haut vitesse du noyau: 800 MHz versus 575 MHz
- Environ 43% de pipelines plus haut: 640 versus 448
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 5.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 238 Watt
- Environ 33% plus haut de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 3000 MHz
- Environ 54% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 556 versus 362
Caractéristiques | |
Date de sortie | 24 April 2012 versus 25 July 2011 |
Vitesse du noyau | 800 MHz versus 575 MHz |
Pipelines | 640 versus 448 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 238 Watt |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz versus 3000 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 556 versus 362 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla C2050
- Environ 1% taux plus haut de remplissage de la texture: 32.2 GTexel / s versus 32 GTexel / s
- Environ 1% de meilleur performance á point flottant: 1,030.4 gflops versus 1,024 gflops
- Environ 50% plus de taille maximale de mémoire: 3 GB versus 2 GB
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3176 versus 1507
- 4.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5962 versus 1367
- 4.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5962 versus 1367
- 2.7x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 9064 versus 3359
- 2.7x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 9064 versus 3359
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 32.2 GTexel / s versus 32 GTexel / s |
Performance á point flottant | 1,030.4 gflops versus 1,024 gflops |
Taille de mémore maximale | 3 GB versus 2 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 3176 versus 1507 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5962 versus 1367 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5962 versus 1367 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9064 versus 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9064 versus 3359 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 7870M
GPU 2: NVIDIA Tesla C2050
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon HD 7870M | NVIDIA Tesla C2050 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1507 | 3176 |
PassMark - G2D Mark | 556 | 362 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1367 | 5962 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1367 | 5962 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 9064 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 9064 |
Geekbench - OpenCL | 11024 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.055 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 901.157 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.99 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.654 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 89.869 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon HD 7870M | NVIDIA Tesla C2050 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | Fermi |
Nom de code | Heathrow | GF100 |
Date de sortie | 24 April 2012 | 25 July 2011 |
Position dans l’évaluation de la performance | 574 | 575 |
Genre | Laptop | Workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 800 MHz | 575 MHz |
Performance á point flottant | 1,024 gflops | 1,030.4 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 640 | 448 |
Taux de remplissage de la texture | 32 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt | 238 Watt |
Compte de transistor | 1,500 million | 3,100 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | large | |
Longeur | 248 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 3 GB |
Bande passante de la mémoire | 64 GB / s | 144.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz | 3000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 |