AMD Radeon HD 8400 IGP versus NVIDIA Quadro FX 3800
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 8400 IGP and NVIDIA Quadro FX 3800 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8400 IGP
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 7 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 4.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 108 Watt
- Environ 34% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 78 versus 58
Caractéristiques | |
Date de sortie | 23 November 2013 versus 30 March 2009 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 108 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 78 versus 58 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3800
- Environ 50% plus haut vitesse du noyau: 600 MHz versus 400 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 38.4 GTexel / s versus 3.2 GTexel / s
- Environ 50% de pipelines plus haut: 192 versus 128
- 4.5x de meilleur performance á point flottant: 462.3 gflops versus 102.4 gflops
- 3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 799 versus 262
- 11.1x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 13337 versus 1205
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3258 versus 1631
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3258 versus 1631
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 600 MHz versus 400 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 38.4 GTexel / s versus 3.2 GTexel / s |
Pipelines | 192 versus 128 |
Performance á point flottant | 462.3 gflops versus 102.4 gflops |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 799 versus 262 |
Geekbench - OpenCL | 13337 versus 1205 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3258 versus 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3258 versus 1631 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 8400 IGP
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon HD 8400 IGP | NVIDIA Quadro FX 3800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 262 | 799 |
PassMark - G2D Mark | 78 | 58 |
Geekbench - OpenCL | 1205 | 13337 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.197 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1322.192 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.774 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 47.241 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 224.569 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 930 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1631 | 3258 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 930 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1631 | 3258 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon HD 8400 IGP | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 2.0 | Tesla 2.0 |
Nom de code | Kalindi | GT200B |
Date de sortie | 23 November 2013 | 30 March 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1353 | 1355 |
Genre | Desktop | Workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $799 | |
Prix maintenant | $109.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 9.89 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 400 MHz | 600 MHz |
Performance á point flottant | 102.4 gflops | 462.3 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 128 | 192 |
Taux de remplissage de la texture | 3.2 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt | 108 Watt |
Compte de transistor | 1,178 million | 1,400 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 198 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
Genre de mémoire | System Shared | GDDR3 |
RAM maximale | 1 GB | |
Bande passante de la mémoire | 51.2 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | |
Vitesse de mémoire | 1600 MHz |