AMD Radeon HD 8400 IGP vs NVIDIA Quadro FX 3800
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 8400 IGP y NVIDIA Quadro FX 3800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8400 IGP
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 7 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 4.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 25 Watt vs 108 Watt
- Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 78 vs 58
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 23 November 2013 vs 30 March 2009 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt vs 108 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 78 vs 58 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3800
- Velocidad de reloj del núcleo 50% más alta: 600 MHz vs 400 MHz
- 12 veces más la tasa de llenado de textura: 38.4 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
- Alrededor de 50% pipelines más altos: 192 vs 128
- 4.5 veces mejor desempeño de punto flotante 462.3 gflops vs 102.4 gflops
- 3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 799 vs 262
- 11.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 13337 vs 1205
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3258 vs 1631
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3258 vs 1631
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 600 MHz vs 400 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 38.4 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s |
| Pipelines | 192 vs 128 |
| Desempeño de punto flotante | 462.3 gflops vs 102.4 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 799 vs 262 |
| Geekbench - OpenCL | 13337 vs 1205 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3258 vs 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3258 vs 1631 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 8400 IGP
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon HD 8400 IGP | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 262 | 799 |
| PassMark - G2D Mark | 78 | 58 |
| Geekbench - OpenCL | 1205 | 13337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.197 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1322.192 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.774 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 47.241 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 224.569 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 930 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1631 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 930 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1631 | 3258 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon HD 8400 IGP | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 2.0 | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | Kalindi | GT200B |
| Fecha de lanzamiento | 23 November 2013 | 30 March 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1353 | 1355 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $799 | |
| Precio ahora | $109.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 9.89 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 400 MHz | 600 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 102.4 gflops | 462.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 128 | 192 |
| Tasa de llenado de textura | 3.2 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt | 108 Watt |
| Número de transistores | 1,178 million | 1,400 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 198 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Tipo de memoria | System Shared | GDDR3 |
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 51.2 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon HD 8400 IGP con otros
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
ATIMobility Radeon 7500
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
ATIAll-In-Wonder 9000 PRO
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
NVIDIAGeForce 7050 + nForce 610i
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
NVIDIAQuadro FX 3800
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
IntelHD Graphics 4600
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
AMDRadeon RX Vega 8
