AMD Radeon Pro VII versus AMD FireStream 9370
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro VII and AMD FireStream 9370 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro VII
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 10 mois plus tard
- Environ 70% plus haut vitesse du noyau: 1400 MHz versus 825 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 408 GTexel/s versus 66.0 GTexel / s
- 2.4x plus de pipelines: 3840 versus 1600
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 40 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 16 GB versus 4 GB
Date de sortie | 13 May 2020 versus 23 June 2010 |
Vitesse du noyau | 1400 MHz versus 825 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 408 GTexel/s versus 66.0 GTexel / s |
Pipelines | 3840 versus 1600 |
Processus de fabrication | 7 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 16 GB versus 4 GB |
Raisons pour considerer le AMD FireStream 9370
- Environ 11% consummation d’énergie moyen plus bas: 225 Watt versus 250 Watt
- 4.6x plus de vitesse de mémoire: 4600 MHz versus 1000 MHz (2 Gbps effective)
Thermal Design Power (TDP) | 225 Watt versus 250 Watt |
Vitesse de mémoire | 4600 MHz versus 1000 MHz (2 Gbps effective) |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro VII
GPU 2: AMD FireStream 9370
Nom | AMD Radeon Pro VII | AMD FireStream 9370 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 89937 | |
PassMark - G2D Mark | 763 | |
PassMark - G3D Mark | 2528 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Pro VII | AMD FireStream 9370 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 5.1 | TeraScale 2 |
Nom de code | Vega 20 | Cypress |
Date de sortie | 13 May 2020 | 23 June 2010 |
Prix de sortie (MSRP) | $1899 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 192 | 129 |
Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1700 MHz | |
Unités de Compute | 60 | |
Vitesse du noyau | 1400 MHz | 825 MHz |
Processus de fabrication | 7 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 6.528 TFLOPS (1:2) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 26.11 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 13.06 TFLOPS | |
Pipelines | 3840 | 1600 |
Pixel fill rate | 108.8 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 408 GTexel/s | 66.0 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
Compte de transistor | 13230 million | 2,154 million |
Performance á point flottant | 2,640.0 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 6x mini-DisplayPort | 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 305 mm (12 inches) | 267 mm |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 600 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Largeur | 111 mm (4.4 inches) | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.1 | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
Mémoire de la bande passante haute (HBM) | ||
RAM maximale | 16 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 1024 GB/s | 147.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 4096 bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1000 MHz (2 Gbps effective) | 4600 MHz |
Genre de mémoire | HBM2 | GDDR5 |