AMD Radeon Pro Vega 56 versus AMD Radeon RX Vega
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro Vega 56 and AMD Radeon RX Vega pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro Vega 56
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 mois plus tard
- Environ 14% plus haut vitesse du noyau: 1138 MHz versus 1000 MHz
- Environ 4% plus de la vitesse augmenté: 1250 MHz versus 1200 MHz
- Environ 7% consummation d’énergie moyen plus bas: 210 Watt versus 225 Watt
- 6.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12822 versus 2094
- Environ 55% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 versus 2391
- 6.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12822 versus 2094
- Environ 55% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 versus 2391
Caractéristiques | |
Date de sortie | 14 August 2017 versus 1 April 2017 |
Vitesse du noyau | 1138 MHz versus 1000 MHz |
Vitesse augmenté | 1250 MHz versus 1200 MHz |
Thermal Design Power (TDP) | 210 Watt versus 225 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 12354 versus 12297 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12822 versus 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 versus 2391 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12822 versus 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 versus 2391 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX Vega
- Environ 2% taux plus haut de remplissage de la texture: 307.2 GTexel / s versus 302.4 GTexel / s
- Environ 14% de pipelines plus haut: 4096 versus 3584
- Environ 2% de meilleur performance á point flottant: 9,830 gflops versus 9,677 gflops
- Environ 27% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz versus 1572 MHz
- Environ 7% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 882 versus 828
- Environ 10% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 67957 versus 61630
- Environ 34% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 205.048 versus 153.117
- 2.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3986.188 versus 1722.138
- Environ 51% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 17.975 versus 11.901
- Environ 70% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 215.468 versus 126.528
- Environ 10% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1291.445 versus 1172.788
- 2.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8455 versus 3353
- 2.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8455 versus 3353
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 307.2 GTexel / s versus 302.4 GTexel / s |
Pipelines | 4096 versus 3584 |
Performance á point flottant | 9,830 gflops versus 9,677 gflops |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz versus 1572 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 882 versus 828 |
Geekbench - OpenCL | 67957 versus 61630 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 205.048 versus 153.117 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3986.188 versus 1722.138 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.975 versus 11.901 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.468 versus 126.528 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1291.445 versus 1172.788 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8455 versus 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8455 versus 3353 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega 56
GPU 2: AMD Radeon RX Vega
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon Pro Vega 56 | AMD Radeon RX Vega |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 12354 | 12297 |
PassMark - G2D Mark | 828 | 882 |
Geekbench - OpenCL | 61630 | 67957 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 153.117 | 205.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1722.138 | 3986.188 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.901 | 17.975 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 126.528 | 215.468 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1172.788 | 1291.445 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12822 | 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 | 2391 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 8455 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12822 | 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 | 2391 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 8455 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Pro Vega 56 | AMD Radeon RX Vega | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 5.0 | GCN 1.3 |
Nom de code | Vega 10 | Greenland |
Date de sortie | 14 August 2017 | 1 April 2017 |
Prix de sortie (MSRP) | $399 | $599.99 |
Position dans l’évaluation de la performance | 249 | 252 |
Genre | Workstation | Desktop |
Prix maintenant | $409.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 38.94 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1250 MHz | 1200 MHz |
Vitesse du noyau | 1138 MHz | 1000 MHz |
Performance á point flottant | 9,677 gflops | 9,830 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 14 nm |
Pipelines | 3584 | 4096 |
Taux de remplissage de la texture | 302.4 GTexel / s | 307.2 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 210 Watt | 225 Watt |
Compte de transistor | 12,500 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 267 mm | 267 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | |
OpenGL | 4.6 | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 402.4 GB / s | 512 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 2048 Bit | 2048 Bit |
Vitesse de mémoire | 1572 MHz | 2000 MHz |
Genre de mémoire | HBM2 | HBM2 |