AMD Radeon Pro W5500 versus AMD Radeon PRO WX 9100
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro W5500 and AMD Radeon PRO WX 9100 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro W5500
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 7 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 123.2 GTexel/s versus 384.0 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 14 nm
- Environ 84% consummation d’énergie moyen plus bas: 125 Watt versus 230 Watt
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 versus 3336
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 versus 3336
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 10 Feb 2020 versus 10 July 2017 |
| Taux de remplissage de la texture | 123.2 GTexel/s versus 384.0 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 7 nm versus 14 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 125 Watt versus 230 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 versus 3336 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 versus 3336 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon PRO WX 9100
- Environ 1% plus haut vitesse du noyau: 1200 MHz versus 1187 MHz
- Environ 7% plus de la vitesse augmenté: 1500 MHz versus 1400 MHz
- 2.9x plus de pipelines: 4096 versus 1408
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 16 GB versus 8 GB
- Environ 8% plus haut de vitesse de mémoire: 1890 MHz versus 1750 MHz (14000 MHz effective)
- Environ 34% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 174.714 versus 130.7
- Environ 66% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3924.968 versus 2361.73
- Environ 27% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 17.305 versus 13.641
- Environ 29% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 175.219 versus 135.462
- Environ 58% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1226.861 versus 774.974
- Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13848 versus 12184
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3680 versus 3463
- Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13848 versus 12184
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3680 versus 3463
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1200 MHz versus 1187 MHz |
| Vitesse augmenté | 1500 MHz versus 1400 MHz |
| Pipelines | 4096 versus 1408 |
| Taille de mémore maximale | 16 GB versus 8 GB |
| Vitesse de mémoire | 1890 MHz versus 1750 MHz (14000 MHz effective) |
| Référence | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 174.714 versus 130.7 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3924.968 versus 2361.73 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.305 versus 13.641 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 versus 135.462 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 versus 774.974 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13848 versus 12184 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3680 versus 3463 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13848 versus 12184 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3680 versus 3463 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500
GPU 2: AMD Radeon PRO WX 9100
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon Pro W5500 | AMD Radeon PRO WX 9100 |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 130.7 | 174.714 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2361.73 | 3924.968 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.641 | 17.305 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 135.462 | 175.219 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 774.974 | 1226.861 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12184 | 13848 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3463 | 3680 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3336 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12184 | 13848 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3463 | 3680 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3336 |
| PassMark - G3D Mark | 12844 | |
| PassMark - G2D Mark | 769 | |
| Geekbench - OpenCL | 64683 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon Pro W5500 | AMD Radeon PRO WX 9100 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | RDNA 1.0 | GCN 5.0 |
| Nom de code | Navi 14 | Vega 10 |
| Date de sortie | 10 Feb 2020 | 10 July 2017 |
| Prix de sortie (MSRP) | $399 | $1,599 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 330 | 195 |
| Genre | Desktop | Workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1400 MHz | 1500 MHz |
| Vitesse du noyau | 1187 MHz | 1200 MHz |
| Processus de fabrication | 7 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 246.4 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.885 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.942 TFLOPS | |
| Pipelines | 1408 | 4096 |
| Pixel fill rate | 44.80 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 123.2 GTexel/s | 384.0 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 125 Watt | 230 Watt |
| Compte de transistor | 6400 million | 12,500 million |
| Performance á point flottant | 12,288 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 4x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 267 mm (10.5 inches) | 267 mm |
| Énergie du systeme recommandé (PSU) | 350 Watt | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Largeur | Single-slot | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 8 GB | 16 GB |
| Bande passante de la mémoire | 224 GB/s | 483.8 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 2048 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1750 MHz (14000 MHz effective) | 1890 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR6 | HBM2 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon Pro W5500 avec des autres
AMDRadeon Pro W5500 vs
ATIRadeon X1950 CrossFire Edition
AMDRadeon Pro W5500 vs
AMDRadeon RX 580
AMDRadeon Pro W5500 vs
AMDRadeon RX Vega M GH
AMDRadeon Pro W5500 vs
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti Max-Q
AMDRadeon Pro W5500 vs
NVIDIAT550 Mobile
AMDRadeon Pro W5500 vs
NVIDIACMP 30HX
