AMD Radeon Pro W5700 versus AMD FirePro W9000
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro W5700 and AMD FirePro W9000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro W5700
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 5 mois plus tard
- Environ 27% plus haut vitesse du noyau: 1243 MHz versus 975 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 277.9 GTexel/s versus 124.8 GTexel / s
- Environ 13% de pipelines plus haut: 2304 versus 2048
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 28 nm
- Environ 71% consummation d’énergie moyen plus bas: 205 Watt versus 350 Watt
- Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 8 GB versus 6 GB
- 2.5x plus de vitesse de mémoire: 14000 MHz versus 5500 MHz
- Environ 28% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 922 versus 720
- 2.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 15222 versus 6138
- 2.2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 69319 versus 31775
Caractéristiques | |
Date de sortie | 19 Nov 2019 versus 14 June 2012 |
Vitesse du noyau | 1243 MHz versus 975 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 277.9 GTexel/s versus 124.8 GTexel / s |
Pipelines | 2304 versus 2048 |
Processus de fabrication | 7 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 205 Watt versus 350 Watt |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 6 GB |
Vitesse de mémoire | 14000 MHz versus 5500 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 922 versus 720 |
PassMark - G3D Mark | 15222 versus 6138 |
Geekbench - OpenCL | 69319 versus 31775 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro W5700
GPU 2: AMD FirePro W9000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | AMD Radeon Pro W5700 | AMD FirePro W9000 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | |
PassMark - G2D Mark | 922 | 720 |
PassMark - G3D Mark | 15222 | 6138 |
Geekbench - OpenCL | 69319 | 31775 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11065 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11065 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 84.462 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1734.394 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.988 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 86.984 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 460.234 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Pro W5700 | AMD FirePro W9000 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 1.0 | GCN 1.0 |
Nom de code | Navi 10 | Tahiti |
Date de sortie | 19 Nov 2019 | 14 June 2012 |
Prix de sortie (MSRP) | $799 | $3,999 |
Position dans l’évaluation de la performance | 194 | 336 |
Genre | Workstation | Workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1930 MHz | |
Unités de Compute | 36 | |
Vitesse du noyau | 1243 MHz | 975 MHz |
Processus de fabrication | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 555.8 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 17.79 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.893 TFLOPS | |
Pipelines | 2304 | 2048 |
Pixel fill rate | 123.5 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 277.9 GTexel/s | 124.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 205 Watt | 350 Watt |
Compte de transistor | 10300 million | 4,313 million |
Performance á point flottant | 3,994 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 5x mini-DisplayPort, 1x USB Type-C | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
Soutien de Dual-link DVI | ||
StereoOutput3D | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 12 inches (305 mm) | 279 mm |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 550 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Largeur | Dual-slot | |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Facteur de forme | Full Height / Full Length | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 6 GB |
Bande passante de la mémoire | 448 GB/s | 264 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 bit | 384 Bit |
Vitesse de mémoire | 14000 MHz | 5500 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |