AMD Radeon R5 M230 versus NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R5 M230 and NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 M230
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 2 mois plus tard
- Environ 10% taux plus haut de remplissage de la texture: 17.1 GTexel / s versus 15.6 billion / sec
- 6.7x plus de pipelines: 320 versus 48
- 3.5x de meilleur performance á point flottant: 547.2 gflops versus 156 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 512 MB
- Environ 11% plus haut de vitesse de mémoire: 1000 MHz versus 900 MHz
- Environ 26% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 416 versus 330
- Environ 62% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 128 versus 79
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2401 versus 2239
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2401 versus 2239
Caractéristiques | |
Date de sortie | 7 January 2014 versus 23 October 2008 |
Taux de remplissage de la texture | 17.1 GTexel / s versus 15.6 billion / sec |
Pipelines | 320 versus 48 |
Performance á point flottant | 547.2 gflops versus 156 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 512 MB |
Vitesse de mémoire | 1000 MHz versus 900 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 416 versus 330 |
PassMark - G2D Mark | 128 versus 79 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2401 versus 2239 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2401 versus 2239 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
- Environ 97% plus haut vitesse du noyau: 1625 MHz versus 825 MHz
Vitesse du noyau | 1625 MHz versus 825 MHz |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R5 M230
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon R5 M230 | NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 416 | 330 |
PassMark - G2D Mark | 128 | 79 |
Geekbench - OpenCL | 4596 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.593 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 143.386 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.852 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.789 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 49.196 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 985 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1927 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2401 | 2239 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 985 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1927 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2401 | 2239 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R5 M230 | NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | Tesla |
Nom de code | Jet | G94 |
Conception | AMD Radeon R5 200 Series | |
Date de sortie | 7 January 2014 | 23 October 2008 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1439 | 1436 |
Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 855 MHz | |
Unités de Compute | 5 | |
Vitesse du noyau | 825 MHz | 1625 MHz |
Performance á point flottant | 547.2 gflops | 156 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 320 | 48 |
Taux de remplissage de la texture | 17.1 GTexel / s | 15.6 billion / sec |
Compte de transistor | 1,040 million | 505 million |
Noyaux CUDA | 48 | |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Thermal Design Power (TDP) | 90 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Two Dual Link DVIHDTV |
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 x8 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Longeur | 9" (22.9 cm) | |
Options SLI | 2-way | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 6-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 16 GB/s | 57.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1000 MHz | 900 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
HD3D | ||
Powerplay | ||
PowerTune | ||
Graphiques changeables | ||
ZeroCore | ||
CUDA |