AMD Radeon R5 M430 versus AMD Radeon R7 M260X
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R5 M430 and AMD Radeon R7 M260X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 M430
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 mois plus tard
- Environ 66% plus haut vitesse du noyau: 1030 MHz versus 620 MHz
- Environ 20% plus de la vitesse augmenté: 855 MHz versus 715 MHz
- Environ 20% taux plus haut de remplissage de la texture: 20.6 GTexel / s versus 17.16 GTexel / s
- Environ 20% de meilleur performance á point flottant: 659.2 gflops versus 549.1 gflops
- Environ 80% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 1000 MHz
- 3.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 516 versus 168
Caractéristiques | |
Date de sortie | 15 May 2016 versus 6 December 2015 |
Vitesse du noyau | 1030 MHz versus 620 MHz |
Vitesse augmenté | 855 MHz versus 715 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 20.6 GTexel / s versus 17.16 GTexel / s |
Performance á point flottant | 659.2 gflops versus 549.1 gflops |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 1000 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 516 versus 168 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 M260X
- Environ 20% de pipelines plus haut: 384 versus 320
- Environ 54% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 997 versus 649
- Environ 18% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5979 versus 5059
- Environ 74% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1893 versus 1087
- Environ 53% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1775 versus 1157
- Environ 43% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3158 versus 2212
- Environ 74% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1893 versus 1087
- Environ 53% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1775 versus 1157
- Environ 43% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3158 versus 2212
Caractéristiques | |
Pipelines | 384 versus 320 |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 997 versus 649 |
Geekbench - OpenCL | 5979 versus 5059 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1893 versus 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1775 versus 1157 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3158 versus 2212 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1893 versus 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1775 versus 1157 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3158 versus 2212 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R5 M430
GPU 2: AMD Radeon R7 M260X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon R5 M430 | AMD Radeon R7 M260X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 649 | 997 |
PassMark - G2D Mark | 516 | 168 |
Geekbench - OpenCL | 5059 | 5979 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.812 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 144.604 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.981 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.55 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 65.872 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1087 | 1893 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1157 | 1775 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2212 | 3158 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1087 | 1893 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1157 | 1775 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2212 | 3158 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R5 M430 | AMD Radeon R7 M260X | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Nom de code | Exo | Opal |
Date de sortie | 15 May 2016 | 6 December 2015 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1173 | 1202 |
Genre | Laptop | Desktop |
Conception | AMD Radeon R7 200 Series | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 855 MHz | 715 MHz |
Vitesse du noyau | 1030 MHz | 620 MHz |
Performance á point flottant | 659.2 gflops | 549.1 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 320 | 384 |
Taux de remplissage de la texture | 20.6 GTexel / s | 17.16 GTexel / s |
Compte de transistor | 1,040 million | 1,040 million |
Unités de Compute | 6 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Soutien de bus | PCIe 3.0 x8 | |
Taille du laptop | medium sized | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 64 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 1000 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
DirectCompute 5.0 | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Graphiques changeables | ||
Zero Core | ||
ZeroCore |