AMD Radeon R7 250X versus AMD Radeon R9 260 OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R7 250X and AMD Radeon R9 260 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 250X
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 mois plus tard
- Environ 6% consummation d’énergie moyen plus bas: 80 Watt versus 85 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- Environ 25% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 637 versus 508
- 3.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 versus 971
- Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 1980
- 3.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 versus 971
- Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 1980
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 February 2014 versus 21 December 2013 |
| Thermal Design Power (TDP) | 80 Watt versus 85 Watt |
| Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 637 versus 508 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 versus 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 1980 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 versus 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 1980 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 260 OEM
- Environ 62% taux plus haut de remplissage de la texture: 61.6 GTexel / s versus 38 GTexel / s
- Environ 40% de pipelines plus haut: 896 versus 640
- Environ 62% de meilleur performance á point flottant: 1,971 gflops versus 1,216 gflops
- 4x plus de vitesse de mémoire: 6500 MHz versus 1625 MHz
- Environ 34% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3048 versus 2269
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 61.6 GTexel / s versus 38 GTexel / s |
| Pipelines | 896 versus 640 |
| Performance á point flottant | 1,971 gflops versus 1,216 gflops |
| Vitesse de mémoire | 6500 MHz versus 1625 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 3048 versus 2269 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R7 250X
GPU 2: AMD Radeon R9 260 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R7 250X | AMD Radeon R9 260 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2269 | 3048 |
| PassMark - G2D Mark | 637 | 508 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 32.22 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.532 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.963 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.987 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.963 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3916 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 1980 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3916 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 1980 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R7 250X | AMD Radeon R9 260 OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 1.0 | GCN 2.0 |
| Nom de code | Cape Verde | Bonaire |
| Conception | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Date de sortie | 13 February 2014 | 21 December 2013 |
| Prix de sortie (MSRP) | $99 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 663 | 664 |
| Prix maintenant | $260.70 | |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 11.25 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1000 MHz | |
| Performance á point flottant | 1,216 gflops | 1,971 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 640 | 896 |
| Stream Processors | 640 | |
| Taux de remplissage de la texture | 38 GTexel / s | 61.6 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 80 Watt | 85 Watt |
| Compte de transistor | 1,500 million | 2,080 million |
| Vitesse du noyau | 1100 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Soutien de DisplayPort | ||
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 210 mm | 183 mm |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 96 GB/s | 104.0 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1625 MHz | 6500 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Technologies |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R7 250X avec des autres
AMDRadeon R7 250X vs
NVIDIAGeForce PCX 5900
AMDRadeon R7 250X vs
AMDRadeon HD 6990
AMDRadeon R7 250X vs
AMDRadeon R9 260 OEM
AMDRadeon R7 250X vs
AMDRadeon R9 360 OEM
AMDRadeon R7 250X vs
AMDFirePro W6150M
AMDRadeon R7 250X vs
AMDFirePro S7150
