AMD Radeon R7 250X vs AMD Radeon R9 260 OEM

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 250X und AMD Radeon R9 260 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250X

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
  • Etwa 6% geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 85 Watt
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
  • Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 637 vs 508
  • 3.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 971
  • Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 1980
  • 3.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 971
  • Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 1980
Spezifikationen
Startdatum 13 February 2014 vs 21 December 2013
Thermische Designleistung (TDP) 80 Watt vs 85 Watt
Maximale Speichergröße 2 GB vs 1 GB
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 637 vs 508
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3716 vs 971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 vs 1980
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3716 vs 971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 vs 1980

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 260 OEM

  • Etwa 62% höhere Texturfüllrate: 61.6 GTexel / s vs 38 GTexel / s
  • Etwa 40% höhere Leitungssysteme: 896 vs 640
  • Etwa 62% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,971 gflops vs 1,216 gflops
  • 4x mehr Speichertaktfrequenz: 6500 MHz vs 1625 MHz
  • Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3048 vs 2269
Spezifikationen
Texturfüllrate 61.6 GTexel / s vs 38 GTexel / s
Leitungssysteme 896 vs 640
Gleitkomma-Leistung 1,971 gflops vs 1,216 gflops
Speichertaktfrequenz 6500 MHz vs 1625 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 3048 vs 2269

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R7 250X
GPU 2: AMD Radeon R9 260 OEM

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2269
3048
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
637
508
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3716
971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3358
1980
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3716
971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3358
1980
Name AMD Radeon R7 250X AMD Radeon R9 260 OEM
PassMark - G3D Mark 2269 3048
PassMark - G2D Mark 637 508
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 32.22
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 638.532
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.963
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 51.987
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 151.963
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3916
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3716 971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 1980
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3916
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3716 971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 1980
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R7 250X AMD Radeon R9 260 OEM

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 GCN 2.0
Codename Cape Verde Bonaire
Design AMD Radeon R7 200 Series
Startdatum 13 February 2014 21 December 2013
Einführungspreis (MSRP) $99
Platz in der Leistungsbewertung 663 664
Jetzt kaufen $260.70
Typ Desktop Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 11.25

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1000 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,216 gflops 1,971 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 640 896
Stream Processors 640
Texturfüllrate 38 GTexel / s 61.6 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 80 Watt 85 Watt
Anzahl der Transistoren 1,500 million 2,080 million
Kerntaktfrequenz 1100 MHz

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
HDMI
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Länge 210 mm 183 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1 x 6-pin 1x 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12 12.0 (12_0)
OpenGL 4.5 4.5

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 1 GB
Speicherbandbreite 96 GB/s 104.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 1625 MHz 6500 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5

Technologien

AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync