AMD Radeon R7 250X vs AMD Radeon R9 260 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 250X y AMD Radeon R9 260 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 250X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- Consumo de energía típico 6% más bajo: 80 Watt vs 85 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 637 vs 508
- 3.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 971
- Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 1980
- 3.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 971
- Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 1980
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 February 2014 vs 21 December 2013 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt vs 85 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 637 vs 508 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 1980 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 1980 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 260 OEM
- Tasa de llenado de textura 62% más alta: 61.6 GTexel / s vs 38 GTexel / s
- Alrededor de 40% pipelines más altos: 896 vs 640
- Desempeño de punto flotante 62% mejor: 1,971 gflops vs 1,216 gflops
- 4 veces más velocidad de reloj de memoria: 6500 MHz vs 1625 MHz
- Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3048 vs 2269
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 61.6 GTexel / s vs 38 GTexel / s |
| Pipelines | 896 vs 640 |
| Desempeño de punto flotante | 1,971 gflops vs 1,216 gflops |
| Velocidad de reloj de memoria | 6500 MHz vs 1625 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3048 vs 2269 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 250X
GPU 2: AMD Radeon R9 260 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R7 250X | AMD Radeon R9 260 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2269 | 3048 |
| PassMark - G2D Mark | 637 | 508 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 32.22 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.532 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.963 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.987 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.963 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3916 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 1980 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3916 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 1980 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R7 250X | AMD Radeon R9 260 OEM | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | GCN 2.0 |
| Nombre clave | Cape Verde | Bonaire |
| Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 13 February 2014 | 21 December 2013 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $99 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 663 | 664 |
| Precio ahora | $260.70 | |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 11.25 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 1,216 gflops | 1,971 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 640 | 896 |
| Stream Processors | 640 | |
| Tasa de llenado de textura | 38 GTexel / s | 61.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt | 85 Watt |
| Número de transistores | 1,500 million | 2,080 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1100 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 210 mm | 183 mm |
| Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 96 GB/s | 104.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1625 MHz | 6500 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R7 250X con otros
AMDRadeon R7 250X vs
NVIDIAGeForce PCX 5900
AMDRadeon R7 250X vs
AMDRadeon HD 6990
AMDRadeon R7 250X vs
AMDRadeon R9 260 OEM
AMDRadeon R7 250X vs
AMDRadeon R9 360 OEM
AMDRadeon R7 250X vs
AMDFirePro W6150M
AMDRadeon R7 250X vs
AMDFirePro S7150
