AMD Radeon R7 260X versus NVIDIA GeForce 510 OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R7 260X and NVIDIA GeForce 510 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 260X
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 0 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 61.6 GTexel / s versus 4.18 GTexel / s
- 18.7x plus de pipelines: 896 versus 48
- 19.6x de meilleur performance á point flottant: 1,971 gflops versus 100.42 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- 11x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3192 versus 290
- 3.2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 523 versus 163
- 2.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3485 versus 1254
- Environ 95% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 1723
- 2.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3485 versus 1254
- Environ 95% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 1723
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 8 October 2013 versus 29 September 2011 |
| Taux de remplissage de la texture | 61.6 GTexel / s versus 4.18 GTexel / s |
| Pipelines | 896 versus 48 |
| Performance á point flottant | 1,971 gflops versus 100.42 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 3192 versus 290 |
| PassMark - G2D Mark | 523 versus 163 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 versus 1254 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 1723 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 versus 1254 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 1723 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 510 OEM
- 4.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 115 Watt
| Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 115 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R7 260X
GPU 2: NVIDIA GeForce 510 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R7 260X | NVIDIA GeForce 510 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3192 | 290 |
| PassMark - G2D Mark | 523 | 163 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 | 1254 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 1723 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 | 1254 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 1723 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 | |
| Geekbench - OpenCL | 758 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R7 260X | NVIDIA GeForce 510 OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 2.0 | Fermi 2.0 |
| Nom de code | Bonaire | GF119 |
| Conception | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Date de sortie | 8 October 2013 | 29 September 2011 |
| Prix de sortie (MSRP) | $139 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 614 | 1360 |
| Prix maintenant | $239 | |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 17.15 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1000 MHz | |
| Performance á point flottant | 1,971 gflops | 100.42 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 896 | 48 |
| Stream Processors | 896 | |
| Taux de remplissage de la texture | 61.6 GTexel / s | 4.18 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 115 Watt | 25 Watt |
| Compte de transistor | 2,080 million | 292 million |
| Vitesse du noyau | 523 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Soutien de DisplayPort | ||
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 170 mm | 145 mm |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1 x 6-pin | None |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 104 GB/s | 14.37 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Genre de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Vitesse de mémoire | 1796 MHz | |
Technologies |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R7 260X avec des autres
AMDRadeon R7 260X vs
ATIFirePro M7740
AMDRadeon R7 260X vs
ATIMobility Radeon HD 4270 IGP
AMDRadeon R7 260X vs
NVIDIAGeForce GTX 775M Mac Edition
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon R9 M270X
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon Pro 560
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon RX 550X
