AMD Radeon R7 260X vs NVIDIA GeForce 510 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 260X y NVIDIA GeForce 510 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 260X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 0 mes(es) después
- 14.7 veces más la tasa de llenado de textura: 61.6 GTexel / s vs 4.18 GTexel / s
- 18.7 veces más pipelines: 896 vs 48
- 19.6 veces mejor desempeño de punto flotante 1,971 gflops vs 100.42 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- 11 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3192 vs 290
- 3.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 523 vs 163
- 2.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3485 vs 1254
- Alrededor de 95% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 1723
- 2.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3485 vs 1254
- Alrededor de 95% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 1723
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 vs 29 September 2011 |
| Tasa de llenado de textura | 61.6 GTexel / s vs 4.18 GTexel / s |
| Pipelines | 896 vs 48 |
| Desempeño de punto flotante | 1,971 gflops vs 100.42 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3192 vs 290 |
| PassMark - G2D Mark | 523 vs 163 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 vs 1254 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 1723 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 vs 1254 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 1723 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 510 OEM
- 4.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 25 Watt vs 115 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt vs 115 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 260X
GPU 2: NVIDIA GeForce 510 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R7 260X | NVIDIA GeForce 510 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3192 | 290 |
| PassMark - G2D Mark | 523 | 163 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 | 1254 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 1723 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 | 1254 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 1723 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 | |
| Geekbench - OpenCL | 758 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R7 260X | NVIDIA GeForce 510 OEM | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 2.0 | Fermi 2.0 |
| Nombre clave | Bonaire | GF119 |
| Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 | 29 September 2011 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $139 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 614 | 1360 |
| Precio ahora | $239 | |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 17.15 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 1,971 gflops | 100.42 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 896 | 48 |
| Stream Processors | 896 | |
| Tasa de llenado de textura | 61.6 GTexel / s | 4.18 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 115 Watt | 25 Watt |
| Número de transistores | 2,080 million | 292 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 523 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 170 mm | 145 mm |
| Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 104 GB/s | 14.37 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Velocidad de reloj de memoria | 1796 MHz | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R7 260X con otros
AMDRadeon R7 260X vs
ATIFirePro M7740
AMDRadeon R7 260X vs
ATIMobility Radeon HD 4270 IGP
AMDRadeon R7 260X vs
NVIDIAGeForce GTX 775M Mac Edition
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon R9 M270X
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon Pro 560
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon RX 550X
