AMD Radeon R9 270 versus AMD Radeon HD 7690M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 270 and AMD Radeon HD 7690M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 270
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 10 mois plus tard
- Environ 28% plus de la vitesse augmenté: 925 MHz versus 725 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 74 GTexel / s versus 17.4 GTexel / s
- 2.7x plus de pipelines: 1280 versus 480
- 3.4x de meilleur performance á point flottant: 2,368 gflops versus 696.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- 4.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4306 versus 909
- Environ 25% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 567 versus 454
- 59.7x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 74175 versus 1242
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 November 2013 versus 25 December 2011 |
Vitesse augmenté | 925 MHz versus 725 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 74 GTexel / s versus 17.4 GTexel / s |
Pipelines | 1280 versus 480 |
Performance á point flottant | 2,368 gflops versus 696.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 4306 versus 909 |
PassMark - G2D Mark | 567 versus 454 |
Geekbench - OpenCL | 74175 versus 1242 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7690M
- 7.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 20 Watt versus 150 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 20 Watt versus 150 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 270
GPU 2: AMD Radeon HD 7690M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | AMD Radeon R9 270 | AMD Radeon HD 7690M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4306 | 909 |
PassMark - G2D Mark | 567 | 454 |
Geekbench - OpenCL | 74175 | 1242 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.721 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 261.843 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3448 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3448 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1603 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 270 | AMD Radeon HD 7690M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
Nom de code | Curacao | Thames |
Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
Date de sortie | 13 November 2013 | 25 December 2011 |
Prix de sortie (MSRP) | $179 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 510 | 507 |
Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 925 MHz | 725 MHz |
Performance á point flottant | 2,368 gflops | 696.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 1280 | 480 |
Stream Processors | 1280 | |
Taux de remplissage de la texture | 74 GTexel / s | 17.4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt | 20 Watt |
Compte de transistor | 2,800 million | 716 million |
Vitesse du noyau | 725 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Longeur | 210 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1 x 6-pin | None |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 179.2 GB/s | 28.8 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 / DDR3 |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |