AMD Radeon R9 270 versus NVIDIA GeForce 205 OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 270 and NVIDIA GeForce 205 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 270
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 11 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 74 GTexel / s versus 2.356 GTexel / s
- 160x plus de pipelines: 1280 versus 8
- 105.6x de meilleur performance á point flottant: 2,368 gflops versus 22.432 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- 34.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4306 versus 126
- Environ 83% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 567 versus 309
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 November 2013 versus 26 November 2009 |
Taux de remplissage de la texture | 74 GTexel / s versus 2.356 GTexel / s |
Pipelines | 1280 versus 8 |
Performance á point flottant | 2,368 gflops versus 22.432 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 4306 versus 126 |
PassMark - G2D Mark | 567 versus 309 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 205 OEM
- 4.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 31 Watt versus 150 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 31 Watt versus 150 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 270
GPU 2: NVIDIA GeForce 205 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon R9 270 | NVIDIA GeForce 205 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4306 | 126 |
PassMark - G2D Mark | 567 | 309 |
Geekbench - OpenCL | 74175 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.721 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 261.843 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3448 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3448 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1603 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 270 | NVIDIA GeForce 205 OEM | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | Tesla 2.0 |
Nom de code | Curacao | GT218 |
Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
Date de sortie | 13 November 2013 | 26 November 2009 |
Prix de sortie (MSRP) | $179 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 521 | 522 |
Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 925 MHz | |
Performance á point flottant | 2,368 gflops | 22.432 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 1280 | 8 |
Stream Processors | 1280 | |
Taux de remplissage de la texture | 74 GTexel / s | 2.356 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt | 31 Watt |
Compte de transistor | 2,800 million | 260 million |
Vitesse du noyau | 589 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 210 mm | 168 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1 x 6-pin | None |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 179.2 GB/s | 6.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
Genre de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
Vitesse de mémoire | 800 MHz | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |