AMD Radeon R9 285 versus AMD FirePro W8000

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 285 and AMD FirePro W8000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.

AMD Radeon R9 285

versus

AMD FirePro W8000

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 285

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 2 mois plus tard
Environ 2% plus haut vitesse du noyau: 918 MHz versus 900 MHz
Environ 2% taux plus haut de remplissage de la texture: 102.8 GTexel / s versus 100.8 GTexel / s
Environ 2% de meilleur performance á point flottant: 3,290 gflops versus 3,226 gflops
Environ 84% consummation d’énergie moyen plus bas: 190 Watt versus 350 Watt
Environ 60% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6680 versus 4164
Environ 13% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 597 versus 528
Environ 13% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 72.799 versus 64.628
Environ 1% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 391.399 versus 387.109

Caractéristiques
Date de sortie	2 September 2014 versus 14 June 2012
Vitesse du noyau	918 MHz versus 900 MHz
Taux de remplissage de la texture	102.8 GTexel / s versus 100.8 GTexel / s
Performance á point flottant	3,290 gflops versus 3,226 gflops
Thermal Design Power (TDP)	190 Watt versus 350 Watt
Référence
PassMark - G3D Mark	6680 versus 4164
PassMark - G2D Mark	597 versus 528
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	72.799 versus 64.628
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	391.399 versus 387.109

Raisons pour considerer le AMD FirePro W8000

2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7400 versus 6474
Environ 22% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 versus 3043
Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 versus 2782
Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7400 versus 6474
Environ 22% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 versus 3043
Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 versus 2782

Caractéristiques
Taille de mémore maximale	4 GB versus 2 GB
Référence
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	7400 versus 6474
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3717 versus 3043
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3357 versus 2782
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	7400 versus 6474
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3717 versus 3043
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3357 versus 2782

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon R9 285
GPU 2: AMD FirePro W8000

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

6680

4164

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

597

528

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

72.799

64.628

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

391.399

387.109

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

6474

7400

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3043

3717

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

2782

3357

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

6474

7400

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3043

3717

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

2782

3357

Nom	AMD Radeon R9 285	AMD FirePro W8000
PassMark - G3D Mark	6680	4164
PassMark - G2D Mark	597	528
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	72.799	64.628
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1474.632
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	6.369
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	91.954
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	391.399	387.109
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	6474	7400
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3043	3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	2782	3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	6474	7400
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3043	3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	2782	3357
3DMark Fire Strike - Graphics Score	2778
Geekbench - OpenCL		24518

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon R9 285	AMD FirePro W8000
Essentiel
Architecture	GCN 3.0	GCN 1.0
Nom de code	Tonga	Tahiti
Conception	AMD Radeon R9 200 Series
Date de sortie	2 September 2014	14 June 2012
Prix de sortie (MSRP)	$249	$1,599
Position dans l’évaluation de la performance	446	443
Genre	Desktop	Workstation
Infos techniques
Vitesse du noyau	918 MHz	900 MHz
Performance á point flottant	3,290 gflops	3,226 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	1792	1792
Taux de remplissage de la texture	102.8 GTexel / s	100.8 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	190 Watt	350 Watt
Compte de transistor	5,000 million	4,313 million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	4x DisplayPort, 1x SDI
VGA
Compte DisplayPort		4
Soutien de Dual-link DVI
StereoOutput3D
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longeur	221 mm	279 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires	2x 6-pin	2x 6-pin
Soutien de bus		PCIe 3.0
Facteur de forme		Full Height / Full Length
Soutien API
DirectX	12	12.0 (11_1)
OpenGL	4.5	4.5
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	2 GB	4 GB
Bande passante de la mémoire	176.0 GB / s	176 GB / s
Largeur du bus mémoire	256 Bit	256 Bit
Vitesse de mémoire	5500 MHz	5500 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Technologies
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)