AMD Radeon R9 290 versus AMD Radeon HD 7690M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 290 and AMD Radeon HD 7690M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 290
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 10 mois plus tard
- Environ 31% plus haut vitesse du noyau: 947 MHz versus 725 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 151.5 GTexel / s versus 17.4 GTexel / s
- 5.3x plus de pipelines: 2560 versus 480
- 7x de meilleur performance á point flottant: 4,849 gflops versus 696.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- 2.8x plus de vitesse de mémoire: 5000 MHz versus 1800 MHz
- 8.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8314 versus 1003
- Environ 35% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 775 versus 576
- 82.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 102277 versus 1242
Caractéristiques | |
Date de sortie | 5 November 2013 versus 25 December 2011 |
Vitesse du noyau | 947 MHz versus 725 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 151.5 GTexel / s versus 17.4 GTexel / s |
Pipelines | 2560 versus 480 |
Performance á point flottant | 4,849 gflops versus 696.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
Vitesse de mémoire | 5000 MHz versus 1800 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 8314 versus 1003 |
PassMark - G2D Mark | 775 versus 576 |
Geekbench - OpenCL | 102277 versus 1242 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7690M
- 13.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 20 Watt versus 275 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 20 Watt versus 275 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 290
GPU 2: AMD Radeon HD 7690M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | AMD Radeon R9 290 | AMD Radeon HD 7690M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8314 | 1003 |
PassMark - G2D Mark | 775 | 576 |
Geekbench - OpenCL | 102277 | 1242 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.325 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1366.314 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6300 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6300 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3684 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 290 | AMD Radeon HD 7690M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 2.0 | TeraScale 2 |
Nom de code | Hawaii | Thames |
Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
Date de sortie | 5 November 2013 | 25 December 2011 |
Prix de sortie (MSRP) | $399 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 348 | 389 |
Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 947 MHz | 725 MHz |
Performance á point flottant | 4,849 gflops | 696.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 2560 | 480 |
Taux de remplissage de la texture | 151.5 GTexel / s | 17.4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 275 Watt | 20 Watt |
Compte de transistor | 6,200 million | 716 million |
Vitesse augmenté | 725 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Longeur | 275 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 320.0 GB / s | 28.8 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 512 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 5000 MHz | 1800 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 / DDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |