AMD Radeon R9 290 vs AMD Radeon HD 7690M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 290 e AMD Radeon HD 7690M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 290
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 31% mais velocidade do clock do núcleo: 947 MHz vs 725 MHz
- 8.7x mais taxa de preenchimento de textura: 151.5 GTexel / s vs 17.4 GTexel / s
- 5.3x mais pipelines: 2560 vs 480
- 7x melhor desempenho em ponto flutuante: 4,849 gflops vs 696.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 1 GB
- 2.8x mais velocidade do clock da memória: 5000 MHz vs 1800 MHz
- 8.3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 8315 vs 1003
- Cerca de 34% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 774 vs 576
- 82.3x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 102277 vs 1242
Especificações | |
Data de lançamento | 5 November 2013 vs 25 December 2011 |
Velocidade do clock do núcleo | 947 MHz vs 725 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 151.5 GTexel / s vs 17.4 GTexel / s |
Pipelines | 2560 vs 480 |
Desempenho de ponto flutuante | 4,849 gflops vs 696.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 1 GB |
Velocidade do clock da memória | 5000 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8315 vs 1003 |
PassMark - G2D Mark | 774 vs 576 |
Geekbench - OpenCL | 102277 vs 1242 |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 7690M
- 13.8x menor consumo de energia: 20 Watt vs 275 Watt
Potência de Design Térmico (TDP) | 20 Watt vs 275 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 290
GPU 2: AMD Radeon HD 7690M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nome | AMD Radeon R9 290 | AMD Radeon HD 7690M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8315 | 1003 |
PassMark - G2D Mark | 774 | 576 |
Geekbench - OpenCL | 102277 | 1242 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.325 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1366.314 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6300 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6300 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3684 |
Comparar especificações
AMD Radeon R9 290 | AMD Radeon HD 7690M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 2.0 | TeraScale 2 |
Nome de código | Hawaii | Thames |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Data de lançamento | 5 November 2013 | 25 December 2011 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $399 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 349 | 392 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 947 MHz | 725 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 4,849 gflops | 696.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 2560 | 480 |
Taxa de preenchimento de textura | 151.5 GTexel / s | 17.4 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 275 Watt | 20 Watt |
Contagem de transistores | 6,200 million | 716 million |
Aumentar a velocidade do clock | 725 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Comprimento | 275 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 320.0 GB / s | 28.8 GB / s |
Largura do barramento de memória | 512 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5000 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 / DDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |