AMD Radeon R9 290 vs AMD Radeon HD 7690M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 290 y AMD Radeon HD 7690M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 290
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 31% más alta: 947 MHz vs 725 MHz
- 8.7 veces más la tasa de llenado de textura: 151.5 GTexel / s vs 17.4 GTexel / s
- 5.3 veces más pipelines: 2560 vs 480
- 7 veces mejor desempeño de punto flotante 4,849 gflops vs 696.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- 2.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 1800 MHz
- 8.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8313 vs 1003
- Alrededor de 35% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 775 vs 576
- 82.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 102277 vs 1242
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 November 2013 vs 25 December 2011 |
Velocidad de reloj del núcleo | 947 MHz vs 725 MHz |
Tasa de llenado de textura | 151.5 GTexel / s vs 17.4 GTexel / s |
Pipelines | 2560 vs 480 |
Desempeño de punto flotante | 4,849 gflops vs 696.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 8313 vs 1003 |
PassMark - G2D Mark | 775 vs 576 |
Geekbench - OpenCL | 102277 vs 1242 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7690M
- 13.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 20 Watt vs 275 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt vs 275 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 290
GPU 2: AMD Radeon HD 7690M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 290 | AMD Radeon HD 7690M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8313 | 1003 |
PassMark - G2D Mark | 775 | 576 |
Geekbench - OpenCL | 102277 | 1242 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.325 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1366.314 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6300 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6300 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3684 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 290 | AMD Radeon HD 7690M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 2.0 | TeraScale 2 |
Nombre clave | Hawaii | Thames |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 5 November 2013 | 25 December 2011 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $399 | |
Lugar en calificación por desempeño | 348 | 389 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 947 MHz | 725 MHz |
Desempeño de punto flotante | 4,849 gflops | 696.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 2560 | 480 |
Tasa de llenado de textura | 151.5 GTexel / s | 17.4 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 275 Watt | 20 Watt |
Número de transistores | 6,200 million | 716 million |
Impulso de la velocidad de reloj | 725 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Longitud | 275 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 320.0 GB / s | 28.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 512 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 / DDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |