AMD Radeon R9 350 versus ATI Radeon HD 5970
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 350 and ATI Radeon HD 5970 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 350
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 6 mois plus tard
- Environ 28% plus haut vitesse du noyau: 925 MHz versus 725 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 3.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 95 Watt versus 300 Watt
- Environ 13% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3911 versus 3454
- Environ 13% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3911 versus 3454
- 3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 9664 versus 3213
- 3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 9664 versus 3213
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 12 June 2015 versus 18 November 2009 |
| Vitesse du noyau | 925 MHz versus 725 MHz |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 95 Watt versus 300 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 versus 3454 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 versus 3454 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9664 versus 3213 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9664 versus 3213 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 5970
- 4.2x plus de pipelines: 2x 1600 versus 768
- 3.6x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 1125 MHz (4500 MHz effective)
- Environ 52% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3977 versus 2609
- Environ 52% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3977 versus 2609
| Caractéristiques | |
| Pipelines | 2x 1600 versus 768 |
| Vitesse de mémoire | 4000 MHz versus 1125 MHz (4500 MHz effective) |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3977 versus 2609 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3977 versus 2609 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 350
GPU 2: ATI Radeon HD 5970
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R9 350 | ATI Radeon HD 5970 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 10008 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2609 | 3977 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2609 | 3977 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 | 3454 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 | 3454 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9664 | 3213 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9664 | 3213 |
| PassMark - G3D Mark | 2301 | |
| PassMark - G2D Mark | 419 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R9 350 | ATI Radeon HD 5970 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Tobago | TeraScale 2 |
| Date de sortie | 12 June 2015 | 18 November 2009 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 601 | 603 |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Nom de code | Hemlock | |
| Conception | ATI Radeon HD 5000 Series | |
| Prix de sortie (MSRP) | $699 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 925 MHz | 725 MHz |
| Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1421 GFLOPS | |
| Pipelines | 768 | 2x 1600 |
| Thermal Design Power (TDP) | 95 Watt | 300 Watt |
| Vitesse augmenté | 725 MHz | |
| Performance á point flottant | 2x 2,320.0 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 2x 58.0 GTexel / s billion / sec | |
| Compte de transistor | 2,154 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 2 x DisplayPort, DVI | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
| Soutien de DisplayPort | ||
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| HDCP | ||
| Nombre d’écrans á la fois | 4 | |
| VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 305 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 11 |
| OpenGL | 4.3 | 4.4 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 72 GB/s | 2x 128.0 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 2x 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1125 MHz (4500 MHz effective) | 4000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Technologies |
||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| AMD Eyefinity | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R9 350 avec des autres
AMDRadeon R9 350 vs
ATIRadeon X1600 PRO
AMDRadeon R9 350 vs
ATIRadeon HD 5970
AMDRadeon R9 350 vs
NVIDIAQuadro 500M
AMDRadeon R9 350 vs
NVIDIAGeForce GTX 555 OEM
AMDRadeon R9 350 vs
AMDRadeon R9 255 OEM
AMDRadeon R9 350 vs
NVIDIAGeForce 945A
