AMD Radeon R9 350 vs ATI Radeon HD 5970
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 350 e ATI Radeon HD 5970 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 350
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 28% mais velocidade do clock do núcleo: 925 MHz vs 725 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 3.2x menor consumo de energia: 95 Watt vs 300 Watt
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3911 vs 3454
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3911 vs 3454
- 3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 9664 vs 3213
- 3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 9664 vs 3213
| Especificações | |
| Data de lançamento | 12 June 2015 vs 18 November 2009 |
| Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz vs 725 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 95 Watt vs 300 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 vs 3454 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 vs 3454 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9664 vs 3213 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9664 vs 3213 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 5970
- 4.2x mais pipelines: 2x 1600 vs 768
- 3.6x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1125 MHz (4500 MHz effective)
- Cerca de 52% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3977 vs 2609
- Cerca de 52% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3977 vs 2609
| Especificações | |
| Pipelines | 2x 1600 vs 768 |
| Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 1125 MHz (4500 MHz effective) |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3977 vs 2609 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3977 vs 2609 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 350
GPU 2: ATI Radeon HD 5970
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 350 | ATI Radeon HD 5970 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 9892 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2609 | 3977 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2609 | 3977 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 | 3454 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 | 3454 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9664 | 3213 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9664 | 3213 |
| PassMark - G3D Mark | 2263 | |
| PassMark - G2D Mark | 416 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 350 | ATI Radeon HD 5970 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Tobago | TeraScale 2 |
| Data de lançamento | 12 June 2015 | 18 November 2009 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 612 | 615 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Nome de código | Hemlock | |
| Projeto | ATI Radeon HD 5000 Series | |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $699 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz | 725 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1421 GFLOPS | |
| Pipelines | 768 | 2x 1600 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 95 Watt | 300 Watt |
| Aumentar a velocidade do clock | 725 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 2x 2,320.0 gflops | |
| Taxa de preenchimento de textura | 2x 58.0 GTexel / s billion / sec | |
| Contagem de transistores | 2,154 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 2 x DisplayPort, DVI | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| HDCP | ||
| Número de exibições simultâneas | 4 | |
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 305 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 11 |
| OpenGL | 4.3 | 4.4 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | 2x 128.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 bit | 2x 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1125 MHz (4500 MHz effective) | 4000 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologias |
||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| AMD Eyefinity | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 350 com outros
AMDRadeon R9 350 vs
NVIDIAGeForce FX 5950 Ultra
AMDRadeon R9 350 vs
NVIDIAQuadro FX 1300
AMDRadeon R9 350 vs
ATIFireGL V3100
AMDRadeon R9 350 vs
ATIRadeon HD 5970
AMDRadeon R9 350 vs
IntelHD Graphics P4000
AMDRadeon R9 350 vs
AMDRadeon R9 255 OEM
