AMD Radeon R9 M395X vs NVIDIA GeForce GTX 780
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M395X y NVIDIA GeForce GTX 780 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M395X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 11 mes(es) después
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 4 GB vs 3 GB
- Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 733 vs 587
- Alrededor de 20% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 27719 vs 23185
- Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 65.367 vs 57.735
- Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.718 vs 5.505
- Alrededor de 90% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 71.057 vs 37.407
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 413.329 vs 174.323
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 vs 23 May 2013 |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 3 GB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 733 vs 587 |
Geekbench - OpenCL | 27719 vs 23185 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.367 vs 57.735 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.718 vs 5.505 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 71.057 vs 37.407 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 413.329 vs 174.323 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 780
- Velocidad de reloj del núcleo 19% más alta: 863 MHz vs 723 MHz
- Tasa de llenado de textura 73% más alta: 160.5 billion / sec vs 92.54 GTexel / s
- Alrededor de 13% pipelines más altos: 2304 vs 2048
- Desempeño de punto flotante 40% mejor: 4,156 gflops vs 2,961 gflops
- 4.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 6008 MHz vs 1250 MHz
- Alrededor de 54% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8009 vs 5195
- Alrededor de 59% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1269.688 vs 799.421
- Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9064 vs 7365
- Alrededor de 72% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 2154
- Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9064 vs 7365
- Alrededor de 72% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 2154
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 863 MHz vs 723 MHz |
Tasa de llenado de textura | 160.5 billion / sec vs 92.54 GTexel / s |
Pipelines | 2304 vs 2048 |
Desempeño de punto flotante | 4,156 gflops vs 2,961 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 6008 MHz vs 1250 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 8009 vs 5195 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1269.688 vs 799.421 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9064 vs 7365 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 2154 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9064 vs 7365 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 2154 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3354 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 M395X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 M395X | NVIDIA GeForce GTX 780 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5195 | 8009 |
PassMark - G2D Mark | 733 | 587 |
Geekbench - OpenCL | 27719 | 23185 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.367 | 57.735 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.421 | 1269.688 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.718 | 5.505 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 71.057 | 37.407 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 413.329 | 174.323 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7365 | 9064 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2154 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7365 | 9064 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2154 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2797 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 M395X | NVIDIA GeForce GTX 780 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 3.0 | Kepler |
Nombre clave | Amethyst | GK110 |
Diseño | AMD Radeon R9 300 Series | |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 | 23 May 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 467 | 468 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $649 | |
Precio ahora | $740.99 | |
Valor/costo (0-100) | 12.94 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 723 MHz | 863 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,961 gflops | 4,156 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 2048 | 2304 |
Tasa de llenado de textura | 92.54 GTexel / s | 160.5 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
Número de transistores | 5,000 million | 7,080 million |
Impulso de la velocidad de reloj | 900 MHz | |
Núcleos CUDA | 2304 | |
Temperatura máxima del GPU | 95 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | ||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Conectores de energía complementarios | None | One 8-pin and one 6-pin |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Longitud | 10.5" (26.7 cm) | |
Mínima energía recomendada | 600 Watt | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
Ancho de banda de la memoria | 160.0 GB / s | 288.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz | 6008 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
TrueAudio | ||
ZeroCore | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
PhysX | ||
TXAA |