AMD Radeon RX 560 896SP versus NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 560 896SP and NVIDIA GeForce GTX 780 Ti pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 560 896SP
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 7 mois plus tard
- Environ 25% plus haut vitesse du noyau: 1090 MHz versus 875 MHz
- Environ 27% plus de la vitesse augmenté: 1175 MHz versus 928 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 5.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 250 Watt
- Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 4 GB versus 3 GB
- 1000x plus de vitesse de mémoire: 7000 MHz versus 7.0 GB/s
| Date de sortie | 4 July 2017 versus 7 November 2013 |
| Vitesse du noyau | 1090 MHz versus 875 MHz |
| Vitesse augmenté | 1175 MHz versus 928 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 250 Watt |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 3 GB |
| Vitesse de mémoire | 7000 MHz versus 7.0 GB/s |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 210 billion / sec versus 65.8 GTexel / s
- 3.2x plus de pipelines: 2880 versus 896
- 2.5x de meilleur performance á point flottant: 5,345 gflops versus 2,106 gflops
| Taux de remplissage de la texture | 210 billion / sec versus 65.8 GTexel / s |
| Pipelines | 2880 versus 896 |
| Performance á point flottant | 5,345 gflops versus 2,106 gflops |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX 560 896SP
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
| Nom | AMD Radeon RX 560 896SP | NVIDIA GeForce GTX 780 Ti |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 9457 | |
| PassMark - G2D Mark | 632 | |
| Geekbench - OpenCL | 28360 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.429 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2001.15 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.854 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.067 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 182.11 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10021 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10021 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3390 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon RX 560 896SP | NVIDIA GeForce GTX 780 Ti | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 4.0 | Kepler |
| Nom de code | Polaris 21 | GK110B |
| Date de sortie | 4 July 2017 | 7 November 2013 |
| Position dans l’évaluation de la performance | not rated | 393 |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $699 | |
| Prix maintenant | $749.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 14.80 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1175 MHz | 928 MHz |
| Vitesse du noyau | 1090 MHz | 875 MHz |
| Performance á point flottant | 2,106 gflops | 5,345 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 896 | 2880 |
| Taux de remplissage de la texture | 65.8 GTexel / s | 210 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt | 250 Watt |
| Compte de transistor | 3,000 million | 7,080 million |
| Noyaux CUDA | 2880 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
| Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
| Soutien de G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 170 mm | 10.5" (26.7 cm) |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | One 8-pin and one 6-pin |
| Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
| Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 3 GB |
| Bande passante de la mémoire | 112.0 GB / s | 336 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
| Vitesse de mémoire | 7000 MHz | 7.0 GB/s |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision Live | ||
| Adaptive VSync | ||
| Blu Ray 3D | ||
| CUDA | ||
| FXAA | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||