AMD Radeon RX Vega 10 Mobile versus AMD FirePro M4000
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX Vega 10 Mobile and AMD FirePro M4000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX Vega 10 Mobile
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 3 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 52 GTexel / s versus 21.6 GTexel / s
- Environ 25% de pipelines plus haut: 640 versus 512
- 2.4x de meilleur performance á point flottant: 1,664 gflops versus 691.2 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 3.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 10 Watt versus 33 Watt
- Environ 3% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1635 versus 1593
- Environ 85% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 10237 versus 5532
- Environ 91% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 29.977 versus 15.659
- Environ 30% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.177 versus 1.67
- Environ 19% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.847 versus 30.072
- 2.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 167.399 versus 79.304
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2315 versus 2189
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2315 versus 2189
Caractéristiques | |
Date de sortie | 26 October 2017 versus 27 June 2012 |
Taux de remplissage de la texture | 52 GTexel / s versus 21.6 GTexel / s |
Pipelines | 640 versus 512 |
Performance á point flottant | 1,664 gflops versus 691.2 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt versus 33 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1635 versus 1593 |
Geekbench - OpenCL | 10237 versus 5532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.977 versus 15.659 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.177 versus 1.67 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.847 versus 30.072 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 167.399 versus 79.304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2315 versus 2189 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2315 versus 2189 |
Raisons pour considerer le AMD FirePro M4000
- 2.3x plus de vitesse du noyau: 675 MHz versus 300 MHz
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 256 MB
- Environ 9% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 410 versus 375
- Environ 37% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 424.37 versus 309.874
- Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3539 versus 3162
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 versus 3339
- Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3539 versus 3162
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 versus 3339
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 675 MHz versus 300 MHz |
Taille de mémore maximale | 1 GB versus 256 MB |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 410 versus 375 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 424.37 versus 309.874 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3539 versus 3162 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 versus 3339 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3539 versus 3162 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 versus 3339 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX Vega 10 Mobile
GPU 2: AMD FirePro M4000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon RX Vega 10 Mobile | AMD FirePro M4000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1635 | 1593 |
PassMark - G2D Mark | 375 | 410 |
Geekbench - OpenCL | 10237 | 5532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.977 | 15.659 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 309.874 | 424.37 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.177 | 1.67 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.847 | 30.072 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 167.399 | 79.304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2315 | 2189 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3162 | 3539 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2315 | 2189 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3162 | 3539 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 3357 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX Vega 10 Mobile | AMD FirePro M4000 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 5.0 | GCN 1.0 |
Nom de code | Raven | Chelsea |
Date de sortie | 26 October 2017 | 27 June 2012 |
Position dans l’évaluation de la performance | 947 | 950 |
Genre | Desktop | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1300 MHz | |
Vitesse du noyau | 300 MHz | 675 MHz |
Performance á point flottant | 1,664 gflops | 691.2 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 640 | 512 |
Taux de remplissage de la texture | 52 GTexel / s | 21.6 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt | 33 Watt |
Compte de transistor | 4,940 million | 1,500 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | IGP | MXM-A (3.0) |
Soutien de bus | n / a | |
Facteur de forme | MXM-A | |
Taille du laptop | medium sized | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 256 MB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 12.8 GB / s | 72 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Genre de mémoire | DDR4 | GDDR5 |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz | |
Mémoire partagé | 0 |