AMD Radeon RX Vega 10 Mobile vs AMD FirePro M4000
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX Vega 10 Mobile y AMD FirePro M4000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX Vega 10 Mobile
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 3 mes(es) después
- 2.4 veces más la tasa de llenado de textura: 52 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s
- Alrededor de 25% pipelines más altos: 640 vs 512
- 2.4 veces mejor desempeño de punto flotante 1,664 gflops vs 691.2 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 3.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 10 Watt vs 33 Watt
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1633 vs 1593
- Alrededor de 86% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10265 vs 5532
- Alrededor de 91% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 29.977 vs 15.659
- Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.177 vs 1.67
- Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.847 vs 30.072
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 167.399 vs 79.304
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2315 vs 2189
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2315 vs 2189
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 26 October 2017 vs 27 June 2012 |
Tasa de llenado de textura | 52 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s |
Pipelines | 640 vs 512 |
Desempeño de punto flotante | 1,664 gflops vs 691.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 10 Watt vs 33 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1633 vs 1593 |
Geekbench - OpenCL | 10265 vs 5532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.977 vs 15.659 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.177 vs 1.67 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.847 vs 30.072 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 167.399 vs 79.304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2315 vs 2189 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2315 vs 2189 |
Razones para considerar el AMD FirePro M4000
- 2.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 675 MHz vs 300 MHz
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 256 MB
- Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 410 vs 374
- Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 424.37 vs 309.874
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3539 vs 3162
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3339
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3539 vs 3162
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3339
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 675 MHz vs 300 MHz |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 256 MB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 410 vs 374 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 424.37 vs 309.874 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3539 vs 3162 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3339 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3539 vs 3162 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3339 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX Vega 10 Mobile
GPU 2: AMD FirePro M4000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX Vega 10 Mobile | AMD FirePro M4000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1633 | 1593 |
PassMark - G2D Mark | 374 | 410 |
Geekbench - OpenCL | 10265 | 5532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.977 | 15.659 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 309.874 | 424.37 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.177 | 1.67 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.847 | 30.072 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 167.399 | 79.304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2315 | 2189 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3162 | 3539 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2315 | 2189 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3162 | 3539 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 3357 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX Vega 10 Mobile | AMD FirePro M4000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 5.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Raven | Chelsea |
Fecha de lanzamiento | 26 October 2017 | 27 June 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 947 | 950 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 675 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,664 gflops | 691.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 640 | 512 |
Tasa de llenado de textura | 52 GTexel / s | 21.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 10 Watt | 33 Watt |
Número de transistores | 4,940 million | 1,500 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | IGP | MXM-A (3.0) |
Soporte de bus | n / a | |
Diseño | MXM-A | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 256 MB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 12.8 GB / s | 72 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Tipo de memoria | DDR4 | GDDR5 |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | |
Memoria compartida | 0 |