ATI Radeon X1700 FSC versus NVIDIA GeForce 8800 GT
Comparaison des cartes vidéo ATI Radeon X1700 FSC and NVIDIA GeForce 8800 GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le ATI Radeon X1700 FSC
- 2.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 44 Watt versus 105 Watt
- Environ 54% plus haut de vitesse de mémoire: 1390 MHz versus 900 MHz
Thermal Design Power (TDP) | 44 Watt versus 105 Watt |
Vitesse de mémoire | 1390 MHz versus 900 MHz |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8800 GT
- 2.6x plus de vitesse du noyau: 1500 MHz versus 587 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 33.6 billion / sec versus 2.348 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 65 nm versus 80 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 512 MB versus 256 MB
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 587 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 33.6 billion / sec versus 2.348 GTexel / s |
Processus de fabrication | 65 nm versus 80 nm |
Taille de mémore maximale | 512 MB versus 256 MB |
Comparer les références
GPU 1: ATI Radeon X1700 FSC
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GT
Nom | ATI Radeon X1700 FSC | NVIDIA GeForce 8800 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 479 | |
PassMark - G2D Mark | 56 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 |
Comparer les caractéristiques
ATI Radeon X1700 FSC | NVIDIA GeForce 8800 GT | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | R500 | Tesla |
Nom de code | RV535 | G92 |
Date de sortie | 5 November 2007 | 29 October 2007 |
Position dans l’évaluation de la performance | not rated | 1380 |
Genre | Desktop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $349 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 587 MHz | 1500 MHz |
Processus de fabrication | 80 nm | 65 nm |
Taux de remplissage de la texture | 2.348 GTexel / s | 33.6 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 44 Watt | 105 Watt |
Compte de transistor | 330 million | 754 million |
Noyaux CUDA | 112 | |
Performance á point flottant | 336.0 gflops | |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Pipelines | 112 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 6-pin & 8-pin |
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Longeur | 9" (22.9 cm) | |
Options SLI | 2-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 9.0c | 10.0 |
OpenGL | 2.0 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 256 MB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 22.24 GB / s | 57.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1390 MHz | 900 MHz |
Genre de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit |