Intel HD Graphics 4600 versus NVIDIA GeForce 8600 GT
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 4600 and NVIDIA GeForce 8600 GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 4600
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 1 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 22 nm versus 80 nm
- Environ 4% consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 47 Watt
- 4.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 630 versus 131
- 7.5x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 314 versus 42
- 3.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1702 versus 449
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2808 versus 1397
- 3.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1702 versus 449
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2808 versus 1397
Caractéristiques | |
Date de sortie | 3 June 2013 versus 17 April 2007 |
Processus de fabrication | 22 nm versus 80 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 47 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 630 versus 131 |
PassMark - G2D Mark | 314 versus 42 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1702 versus 449 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2808 versus 1397 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1702 versus 449 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2808 versus 1397 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8600 GT
- Environ 35% plus haut vitesse du noyau: 540 MHz versus 400 MHz
- Environ 72% taux plus haut de remplissage de la texture: 8.6 billion / sec versus 5 GTexel / s
- Environ 60% de pipelines plus haut: 32 versus 20
- Environ 52% de meilleur performance á point flottant: 76.16 gflops versus 50 gflops
Vitesse du noyau | 540 MHz versus 400 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 8.6 billion / sec versus 5 GTexel / s |
Pipelines | 32 versus 20 |
Performance á point flottant | 76.16 gflops versus 50 gflops |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 4600
GPU 2: NVIDIA GeForce 8600 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | Intel HD Graphics 4600 | NVIDIA GeForce 8600 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 630 | 131 |
PassMark - G2D Mark | 314 | 42 |
Geekbench - OpenCL | 3210 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.844 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 171.17 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.115 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.385 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.361 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 988 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1702 | 449 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2808 | 1397 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 988 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1702 | 449 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2808 | 1397 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 194 |
Comparer les caractéristiques
Intel HD Graphics 4600 | NVIDIA GeForce 8600 GT | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 7.5 | Tesla |
Nom de code | Haswell GT2 | G84 |
Date de sortie | 3 June 2013 | 17 April 2007 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1359 | 1621 |
Genre | Laptop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $159 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1250 MHz | |
Vitesse du noyau | 400 MHz | 540 MHz |
Performance á point flottant | 50 gflops | 76.16 gflops |
Processus de fabrication | 22 nm | 80 nm |
Pipelines | 20 | 32 |
Taux de remplissage de la texture | 5 GTexel / s | 8.6 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt | 47 Watt |
Compte de transistor | 392 million | 289 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longeur | 170 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.3 | 2.1 |
Mémoire |
||
Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Mémoire partagé | 1 | |
RAM maximale | 512 MB | |
Bande passante de la mémoire | 22.4 GB / s | |
Vitesse de mémoire | 700 MHz | |
Genre de mémoire | GDDR3 | |
Mémoire config standard par GPU | 256 MB | |
Technologies |
||
Quick Sync | ||
SLI |