Intel HD Graphics 500 versus NVIDIA NVS 300
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 500 and NVIDIA NVS 300 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 500
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 7 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 9 GTexel / s versus 4.16 GTexel / s
- 3.7x de meilleur performance á point flottant: 144.0 gflops versus 39.36 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 40 nm
- 3x consummation d’énergie moyen plus bas: 6 Watt versus 18 Watt
- 16x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 512 MB
- 2.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 298 versus 122
- Environ 95% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 80 versus 41
- Environ 13% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1122 versus 996
- Environ 13% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1122 versus 996
Caractéristiques | |
Date de sortie | 1 September 2015 versus 8 January 2011 |
Taux de remplissage de la texture | 9 GTexel / s versus 4.16 GTexel / s |
Performance á point flottant | 144.0 gflops versus 39.36 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 6 Watt versus 18 Watt |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 298 versus 122 |
PassMark - G2D Mark | 80 versus 41 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 versus 996 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 versus 996 |
Raisons pour considerer le NVIDIA NVS 300
- 2.6x plus de vitesse du noyau: 520 MHz versus 200 MHz
- Environ 33% de pipelines plus haut: 16 versus 12
- 2.8x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 2471 versus 898
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 520 MHz versus 200 MHz |
Pipelines | 16 versus 12 |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 2471 versus 898 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 500
GPU 2: NVIDIA NVS 300
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | Intel HD Graphics 500 | NVIDIA NVS 300 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 298 | 122 |
PassMark - G2D Mark | 80 | 41 |
Geekbench - OpenCL | 898 | 2471 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.525 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 35.665 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.215 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 2.987 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.154 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 488 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 579 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 | 996 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 488 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 579 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 | 996 |
Comparer les caractéristiques
Intel HD Graphics 500 | NVIDIA NVS 300 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 9.0 | Tesla 2.0 |
Nom de code | Apollo Lake GT1 | GT218 |
Date de sortie | 1 September 2015 | 8 January 2011 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1652 | 1654 |
Genre | Laptop | Workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $109 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 750 MHz | |
Vitesse du noyau | 200 MHz | 520 MHz |
Performance á point flottant | 144.0 gflops | 39.36 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 40 nm |
Pipelines | 12 | 16 |
Taux de remplissage de la texture | 9 GTexel / s | 4.16 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 6 Watt | 18 Watt |
Compte de transistor | 189 million | 260 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DMS-59 |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 145 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 512 MB |
Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | DDR3 |
Mémoire partagé | 1 | |
Bande passante de la mémoire | 12.64 GB / s | |
Vitesse de mémoire | 1580 MHz | |
Technologies |
||
Quick Sync |