Intel HD Graphics 500 vs NVIDIA NVS 300
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics 500 e NVIDIA NVS 300 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics 500
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 7 mês(es) depois
- 2.2x mais taxa de preenchimento de textura: 9 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s
- 3.7x melhor desempenho em ponto flutuante: 144.0 gflops vs 39.36 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 40 nm
- 3x menor consumo de energia: 6 Watt vs 18 Watt
- 16x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 512 MB
- 2.5x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 300 vs 121
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 80 vs 39
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1122 vs 996
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1122 vs 996
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 September 2015 vs 8 January 2011 |
| Taxa de preenchimento de textura | 9 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s |
| Desempenho de ponto flutuante | 144.0 gflops vs 39.36 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 40 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 6 Watt vs 18 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 512 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 300 vs 121 |
| PassMark - G2D Mark | 80 vs 39 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 vs 996 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 vs 996 |
Razões para considerar o NVIDIA NVS 300
- 2.6x mais velocidade do clock do núcleo: 520 MHz vs 200 MHz
- Cerca de 33% mais pipelines: 16 vs 12
- 2.7x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 2471 vs 911
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 520 MHz vs 200 MHz |
| Pipelines | 16 vs 12 |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 2471 vs 911 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics 500
GPU 2: NVIDIA NVS 300
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel HD Graphics 500 | NVIDIA NVS 300 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 300 | 121 |
| PassMark - G2D Mark | 80 | 39 |
| Geekbench - OpenCL | 911 | 2471 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.525 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 35.665 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.215 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 2.987 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.154 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 488 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 | 996 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 488 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 | 996 |
Comparar especificações
| Intel HD Graphics 500 | NVIDIA NVS 300 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 9.0 | Tesla 2.0 |
| Nome de código | Apollo Lake GT1 | GT218 |
| Data de lançamento | 1 September 2015 | 8 January 2011 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1658 | 1660 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $109 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 750 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 200 MHz | 520 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 144.0 gflops | 39.36 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 12 | 16 |
| Taxa de preenchimento de textura | 9 GTexel / s | 4.16 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 6 Watt | 18 Watt |
| Contagem de transistores | 189 million | 260 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DMS-59 |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Tipo de memória | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | DDR3 |
| Memória compartilhada | 1 | |
| Largura de banda de memória | 12.64 GB / s | |
| Velocidade do clock da memória | 1580 MHz | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
