Intel HD Graphics 500 vs NVIDIA NVS 300
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 500 y NVIDIA NVS 300 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 500
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 7 mes(es) después
- 2.2 veces más la tasa de llenado de textura: 9 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s
- 3.7 veces mejor desempeño de punto flotante 144.0 gflops vs 39.36 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 6 Watt vs 18 Watt
- 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 512 MB
- 2.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 300 vs 121
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 80 vs 39
- Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1122 vs 996
- Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1122 vs 996
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 vs 8 January 2011 |
| Tasa de llenado de textura | 9 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s |
| Desempeño de punto flotante | 144.0 gflops vs 39.36 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 6 Watt vs 18 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 512 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 300 vs 121 |
| PassMark - G2D Mark | 80 vs 39 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 vs 996 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 vs 996 |
Razones para considerar el NVIDIA NVS 300
- 2.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 520 MHz vs 200 MHz
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 16 vs 12
- 2.7 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2471 vs 911
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 520 MHz vs 200 MHz |
| Pipelines | 16 vs 12 |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 2471 vs 911 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 500
GPU 2: NVIDIA NVS 300
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics 500 | NVIDIA NVS 300 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 300 | 121 |
| PassMark - G2D Mark | 80 | 39 |
| Geekbench - OpenCL | 911 | 2471 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.525 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 35.665 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.215 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 2.987 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.154 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 488 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 | 996 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 488 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 | 996 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics 500 | NVIDIA NVS 300 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.0 | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | Apollo Lake GT1 | GT218 |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 | 8 January 2011 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1658 | 1660 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $109 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 750 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 200 MHz | 520 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 144.0 gflops | 39.36 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 12 | 16 |
| Tasa de llenado de textura | 9 GTexel / s | 4.16 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 6 Watt | 18 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 260 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DMS-59 |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | DDR3 |
| Memoria compartida | 1 | |
| Ancho de banda de la memoria | 12.64 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1580 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
