Intel HD Graphics 500 versus NVIDIA Quadro FX 570M
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 500 and NVIDIA Quadro FX 570M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 500
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 3 mois plus tard
- Environ 18% taux plus haut de remplissage de la texture: 9 GTexel / s versus 7.6 GTexel / s
- 2.4x de meilleur performance á point flottant: 144.0 gflops versus 60.8 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 80 nm
- 7.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 6 Watt versus 45 Watt
- 16x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 512 MB
- 2.9x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 299 versus 104
- Environ 35% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 81 versus 60
- 2.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1122 versus 402
- 2.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1122 versus 402
Caractéristiques | |
Date de sortie | 1 September 2015 versus 1 June 2007 |
Taux de remplissage de la texture | 9 GTexel / s versus 7.6 GTexel / s |
Performance á point flottant | 144.0 gflops versus 60.8 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 80 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 6 Watt versus 45 Watt |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 299 versus 104 |
PassMark - G2D Mark | 81 versus 60 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 versus 402 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 versus 402 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 570M
- 2.4x plus de vitesse du noyau: 475 MHz versus 200 MHz
- 2.7x plus de pipelines: 32 versus 12
Vitesse du noyau | 475 MHz versus 200 MHz |
Pipelines | 32 versus 12 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 500
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 570M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | Intel HD Graphics 500 | NVIDIA Quadro FX 570M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 299 | 104 |
PassMark - G2D Mark | 81 | 60 |
Geekbench - OpenCL | 911 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.525 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 35.665 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.215 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 2.987 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.154 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 488 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 579 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 | 402 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 488 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 579 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 | 402 |
Comparer les caractéristiques
Intel HD Graphics 500 | NVIDIA Quadro FX 570M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 9.0 | Tesla |
Nom de code | Apollo Lake GT1 | G84 |
Date de sortie | 1 September 2015 | 1 June 2007 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1652 | 1649 |
Genre | Laptop | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 750 MHz | |
Vitesse du noyau | 200 MHz | 475 MHz |
Performance á point flottant | 144.0 gflops | 60.8 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 80 nm |
Pipelines | 12 | 32 |
Taux de remplissage de la texture | 9 GTexel / s | 7.6 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 6 Watt | 45 Watt |
Compte de transistor | 189 million | 289 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 512 MB |
Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 1 | 0 |
Bande passante de la mémoire | 22.4 GB / s | |
Vitesse de mémoire | 1400 MHz | |
Technologies |
||
Quick Sync |