Intel HD Graphics 500 vs NVIDIA Quadro FX 570M
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 500 y NVIDIA Quadro FX 570M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 500
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 3 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 18% más alta: 9 GTexel / s vs 7.6 GTexel / s
- 2.4 veces mejor desempeño de punto flotante 144.0 gflops vs 60.8 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 80 nm
- 7.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 6 Watt vs 45 Watt
- 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 512 MB
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 300 vs 104
- Alrededor de 33% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 80 vs 60
- 2.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1122 vs 402
- 2.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1122 vs 402
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 vs 1 June 2007 |
| Tasa de llenado de textura | 9 GTexel / s vs 7.6 GTexel / s |
| Desempeño de punto flotante | 144.0 gflops vs 60.8 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 80 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 6 Watt vs 45 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 512 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 300 vs 104 |
| PassMark - G2D Mark | 80 vs 60 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 vs 402 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 vs 402 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 570M
- 2.4 veces más velocidad de reloj del núcleo: 475 MHz vs 200 MHz
- 2.7 veces más pipelines: 32 vs 12
| Velocidad de reloj del núcleo | 475 MHz vs 200 MHz |
| Pipelines | 32 vs 12 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 500
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 570M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics 500 | NVIDIA Quadro FX 570M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 300 | 104 |
| PassMark - G2D Mark | 80 | 60 |
| Geekbench - OpenCL | 911 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.525 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 35.665 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.215 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 2.987 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.154 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 488 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 | 402 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 488 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 | 402 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics 500 | NVIDIA Quadro FX 570M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.0 | Tesla |
| Nombre clave | Apollo Lake GT1 | G84 |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 | 1 June 2007 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1658 | 1656 |
| Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 750 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 200 MHz | 475 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 144.0 gflops | 60.8 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 80 nm |
| Pipelines | 12 | 32 |
| Tasa de llenado de textura | 9 GTexel / s | 7.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 6 Watt | 45 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 289 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 1 | 0 |
| Ancho de banda de la memoria | 22.4 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1400 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
