Intel Arc A380 versus AMD Radeon R9 290X

Comparaison des cartes vidéo Intel Arc A380 and AMD Radeon R9 290X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

Intel Arc A380

versus

AMD Radeon R9 290X

Différences

Raisons pour considerer le Intel Arc A380

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 7 mois plus tard
2.2x plus de vitesse augmenté: 2050 MHz versus 947 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 131.2 GTexel/s versus 176.0 GTexel / s
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 6 nm versus 28 nm
3.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 250 Watt
Environ 50% plus de taille maximale de mémoire: 6 GB versus 4 GB
Environ 55% plus haut de vitesse de mémoire: 1937 MHz, 15.5 Gbps effective versus 1250 MHz
Environ 9% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4301 versus 3952

Caractéristiques
Date de sortie	14 Jun 2022 versus 24 October 2013
Vitesse augmenté	2050 MHz versus 947 MHz
Taux de remplissage de la texture	131.2 GTexel/s versus 176.0 GTexel / s
Processus de fabrication	6 nm versus 28 nm
Thermal Design Power (TDP)	75 Watt versus 250 Watt
Taille de mémore maximale	6 GB versus 4 GB
Vitesse de mémoire	1937 MHz, 15.5 Gbps effective versus 1250 MHz
Référence
3DMark Fire Strike - Graphics Score	4301 versus 3952

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 290X

2.8x plus de pipelines: 2816 versus 1024
Environ 31% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 770 versus 589
Environ 64% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8644 versus 5277
Environ 15% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 42508 versus 36917

Caractéristiques
Pipelines	2816 versus 1024
Référence
PassMark - G2D Mark	770 versus 589
PassMark - G3D Mark	8644 versus 5277
Geekbench - OpenCL	42508 versus 36917

Comparer les références

GPU 1: Intel Arc A380
GPU 2: AMD Radeon R9 290X

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

589

770

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

5277

8644

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

4301

3952

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

36917

42508

Nom	Intel Arc A380	AMD Radeon R9 290X
PassMark - G2D Mark	589	770
PassMark - G3D Mark	5277	8644
3DMark Fire Strike - Graphics Score	4301	3952
Geekbench - OpenCL	36917	42508
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		114.883
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		2460.464
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		11.12
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		120.942
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		628.757
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)		7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)		3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)		7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)		3353

Comparer les caractéristiques

	Intel Arc A380	AMD Radeon R9 290X
Essentiel
Architecture	Generation 12.7	GCN 2.0
Nom de code	DG2-128	Hawaii
Date de sortie	14 Jun 2022	24 October 2013
Position dans l’évaluation de la performance	283	286
Conception		AMD Radeon R9 200 Series
Prix de sortie (MSRP)		$549
Genre		Desktop
Infos techniques
Vitesse augmenté	2050 MHz	947 MHz
Vitesse du noyau	2000 MHz
Processus de fabrication	6 nm	28 nm
Peak Half Precision (FP16) Performance	8.397 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance	4.198 TFLOPS
Pipelines	1024	2816
Pixel fill rate	65.60 GPixel/s
Taux de remplissage de la texture	131.2 GTexel/s	176.0 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	75 Watt	250 Watt
Compte de transistor	7200 million	6,200 million
Performance á point flottant		5,632 gflops
Stream Processors		2560
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
Eyefinity
HDMI
VGA
Compatibilité, dimensions et exigences
Facteur de forme	Dual-slot
Hauteur	42 mm, 1.7 inches
Interface	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
Longeur	222 mm, 8.7 inches	275 mm
Énergie du systeme recommandé (PSU)	250 Watt
Connecteurs d’énergie supplementaires	1x 8-pin	1 x 6-pin + 1 x 8-pin
Largeur	114 mm, 4.5 inches
Soutien de bus		PCIe 3.0
Soutien API
DirectX	12 Ultimate (12_2)	12
OpenCL	3.0
OpenGL	4.6	4.6
Shader Model	6.6
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	6 GB	4 GB
Bande passante de la mémoire	186.0 GB/s	320 GB/s
Largeur du bus mémoire	96 bit	512 Bit
Vitesse de mémoire	1937 MHz, 15.5 Gbps effective	1250 MHz
Genre de mémoire	GDDR6	GDDR5
Mémoire partagé		0
Technologies
AMD Eyefinity
AppAcceleration
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)