Intel Arc A550M versus NVIDIA GeForce GTX TITAN
Comparaison des cartes vidéo Intel Arc A550M and NVIDIA GeForce GTX TITAN pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel Arc A550M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 ans 8 mois plus tard
- Environ 8% plus haut vitesse du noyau: 900 MHz versus 837 MHz
- 2.3x plus de vitesse augmenté: 2050 MHz versus 876 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 262.4 GTexel/s versus 187.5 billion / sec
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 6 nm versus 28 nm
- 4.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 250 Watt
- Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 8 GB versus 6 GB
- 291.7x plus de vitesse de mémoire: 1750 MHz, 14 Gbps effective versus 6.0 GB/s
- Environ 99% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 48533 versus 24431
Caractéristiques | |
Date de sortie | 2022 versus 19 February 2013 |
Vitesse du noyau | 900 MHz versus 837 MHz |
Vitesse augmenté | 2050 MHz versus 876 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 262.4 GTexel/s versus 187.5 billion / sec |
Processus de fabrication | 6 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt versus 250 Watt |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 6 GB |
Vitesse de mémoire | 1750 MHz, 14 Gbps effective versus 6.0 GB/s |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 48533 versus 24431 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX TITAN
- Environ 31% de pipelines plus haut: 2688 versus 2048
Pipelines | 2688 versus 2048 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Arc A550M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | Intel Arc A550M | NVIDIA GeForce GTX TITAN |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 48533 | 24431 |
PassMark - G3D Mark | 8190 | |
PassMark - G2D Mark | 630 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 62.027 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1218.137 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.835 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 36.842 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 215.546 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10176 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10176 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2901 |
Comparer les caractéristiques
Intel Arc A550M | NVIDIA GeForce GTX TITAN | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 12.7 | Kepler |
Nom de code | DG2-512 | GK110 |
Date de sortie | 2022 | 19 February 2013 |
Position dans l’évaluation de la performance | 441 | 438 |
Prix de sortie (MSRP) | $999 | |
Prix maintenant | $2,054.59 | |
Genre | Desktop | |
Valeur pour le prix (0-100) | 5.09 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2050 MHz | 876 MHz |
Vitesse du noyau | 900 MHz | 837 MHz |
Processus de fabrication | 6 nm | 28 nm |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 16.79 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.397 TFLOPS | |
Pipelines | 2048 | 2688 |
Pixel fill rate | 131.2 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 262.4 GTexel/s | 187.5 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt | 250 Watt |
Compte de transistor | 21700 million | 7,080 million |
Noyaux CUDA | 2688 | |
Performance á point flottant | 4,709 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Soutien de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Longeur | 10.5" (26.7 cm) | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | One 8-pin and one 6-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 6 GB |
Bande passante de la mémoire | 224.0 GB/s | 288.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 384-bit GDDR5 |
Vitesse de mémoire | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 6.0 GB/s |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
Technologies |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |