Intel Arc A750 vs NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Arc A750 y NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el Intel Arc A750
- Velocidad de reloj del núcleo 33% más alta: 2050 MHz vs 1545 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 38% más alto: 2400 MHz vs 1740 MHz
- 4.3 veces más la tasa de llenado de textura: 537.6 GTexel/s vs 125.3 GTexel/s
- Alrededor de 56% pipelines más altos: 3584 vs 2304
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 6 nm vs 8 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
- Velocidad de reloj de memoria 14% más alta: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Alrededor de 95% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 97011 vs 49783
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 2050 MHz vs 1545 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 2400 MHz vs 1740 MHz |
Tasa de llenado de textura | 537.6 GTexel/s vs 125.3 GTexel/s |
Pipelines | 3584 vs 2304 |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm vs 8 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 4 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 97011 vs 49783 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 1 mes(es) después
- 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 90 Watt vs 225 Watt
- Alrededor de 37% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 942 vs 686
- Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 12873 vs 11999
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 2022 vs 12 Oct 2022 |
Diseño energético térmico (TDP) | 90 Watt vs 225 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 942 vs 686 |
PassMark - G3D Mark | 12873 vs 11999 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Arc A750
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | Intel Arc A750 | NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 686 | 942 |
PassMark - G3D Mark | 11999 | 12873 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 12415 | |
Geekbench - OpenCL | 97011 | 49783 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 528.023 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6333.285 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 37.29 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 140.823 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1972.437 |
Comparar especificaciones
Intel Arc A750 | NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 12.7 | Ampere |
Nombre clave | DG2-512 | GA107 |
Fecha de lanzamiento | 12 Oct 2022 | 2022 |
Lugar en calificación por desempeño | 83 | 81 |
Tipo | Desktop | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2400 MHz | 1740 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 2050 MHz | 1545 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm | 8 nm |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 34.41 TFLOPS (2:1) | 8.018 TFLOPS (1:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 17.20 TFLOPS | 8.018 TFLOPS |
Pipelines | 3584 | 2304 |
Pixel fill rate | 268.8 GPixel/s | 55.68 GPixel/s |
Tasa de llenado de textura | 537.6 GTexel/s | 125.3 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 225 Watt | 90 Watt |
Número de transistores | 21700 million | |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 125.3 GFLOPS (1:64) | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Soporte de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Dual-slot | Dual-slot |
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 550 Watt | 250 Watt |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Longitud | 242 mm, 9.5 inches | |
Anchura | 112 mm, 4.4 inches | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | 6.7 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 128 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |