Intel UHD Graphics 620 versus ATI All-In-Wonder 9000 PRO
Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 620 and ATI All-In-Wonder 9000 PRO pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 620
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 14 ans 5 mois plus tard
- Environ 9% plus haut vitesse du noyau: 300 MHz versus 275 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 150 nm
- 256x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 128 MB
- 208.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1042 versus 5
- 2.3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 241 versus 103
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2017 versus 31 March 2003 |
| Vitesse du noyau | 300 MHz versus 275 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 150 nm |
| Taille de mémore maximale | 32 GB versus 128 MB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1042 versus 5 |
| PassMark - G2D Mark | 241 versus 103 |
Comparer les références
GPU 1: Intel UHD Graphics 620
GPU 2: ATI All-In-Wonder 9000 PRO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nom | Intel UHD Graphics 620 | ATI All-In-Wonder 9000 PRO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1042 | 5 |
| PassMark - G2D Mark | 241 | 103 |
| Geekbench - OpenCL | 4592 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.062 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 273.504 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.777 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.939 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.881 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1397 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 878 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2227 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1397 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 878 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2227 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 62 |
Comparer les caractéristiques
| Intel UHD Graphics 620 | ATI All-In-Wonder 9000 PRO | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.5 | Rage 7 |
| Nom de code | Kaby Lake GT2 | RV250 |
| Date de sortie | 1 September 2017 | 31 March 2003 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1380 | 1377 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1150 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 275 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 150 nm |
| Pipelines | 24 | |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | |
| Compte de transistor | 189 million | 36 million |
| Taux de remplissage de la texture | 1.1 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 2x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | AGP 8x |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 8.1 |
| OpenGL | 4.5 | 1.4 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 32 GB | 128 MB |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Genre de mémoire | LPDDR3 / DDR4 | DDR |
| Mémoire partagé | 1 | |
| Bande passante de la mémoire | 7.2 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 450 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||

