Intel UHD Graphics 630 versus NVIDIA GeForce 8400M G
Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 630 and NVIDIA GeForce 8400M G pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 630
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 ans 3 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 28.8 GTexel / s versus 3.2 GTexel / s
- 3x plus de pipelines: 24 versus 8
- 36x de meilleur performance á point flottant: 460.8 gflops versus 12.8 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 80 nm
- 21.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1243 versus 59
- Environ 25% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 302 versus 241
- 6.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 versus 542
- 6.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 versus 542
Caractéristiques | |
Date de sortie | 1 September 2017 versus 9 May 2007 |
Taux de remplissage de la texture | 28.8 GTexel / s versus 3.2 GTexel / s |
Pipelines | 24 versus 8 |
Performance á point flottant | 460.8 gflops versus 12.8 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 80 nm |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1243 versus 59 |
PassMark - G2D Mark | 302 versus 241 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 versus 542 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 versus 542 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8400M G
- Environ 14% plus haut vitesse du noyau: 400 MHz versus 350 MHz
- Environ 50% consummation d’énergie moyen plus bas: 10 Watt versus 15 Watt
Vitesse du noyau | 400 MHz versus 350 MHz |
Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt versus 15 Watt |
Comparer les références
GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA GeForce 8400M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce 8400M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1243 | 59 |
PassMark - G2D Mark | 302 | 241 |
Geekbench - OpenCL | 4671 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.89 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 340.911 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.785 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.414 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.514 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1870 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1596 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 | 542 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1870 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1596 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 | 542 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 421 |
Comparer les caractéristiques
Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce 8400M G | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 9.5 | Tesla |
Nom de code | Coffee Lake GT2 | G86 |
Date de sortie | 1 September 2017 | 9 May 2007 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1219 | 1213 |
Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1200 MHz | |
Vitesse du noyau | 350 MHz | 400 MHz |
Performance á point flottant | 460.8 gflops | 12.8 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 80 nm |
Pipelines | 24 | 8 |
Taux de remplissage de la texture | 28.8 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
Compte de transistor | 189 million | 210 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Mémoire |
||
Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Mémoire partagé | 1 | 0 |
RAM maximale | 256 MB | |
Bande passante de la mémoire | 6.4 GB / s | |
Vitesse de mémoire | 800 MHz | |
Genre de mémoire | GDDR3 / GDDR2 | |
Technologies |
||
Quick Sync | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |