Intel UHD Graphics 630 vs NVIDIA GeForce 8400M G
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 630 y NVIDIA GeForce 8400M G para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 630
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 año(s) 3 mes(es) después
- 9 veces más la tasa de llenado de textura: 28.8 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
- 3 veces más pipelines: 24 vs 8
- 36 veces mejor desempeño de punto flotante 460.8 gflops vs 12.8 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 80 nm
- 21.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1243 vs 59
- Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 302 vs 241
- 6.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 vs 542
- 6.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 vs 542
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2017 vs 9 May 2007 |
Tasa de llenado de textura | 28.8 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s |
Pipelines | 24 vs 8 |
Desempeño de punto flotante | 460.8 gflops vs 12.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 80 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1243 vs 59 |
PassMark - G2D Mark | 302 vs 241 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 vs 542 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 vs 542 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 8400M G
- Velocidad de reloj del núcleo 14% más alta: 400 MHz vs 350 MHz
- Consumo de energía típico 50% más bajo: 10 Watt vs 15 Watt
Velocidad de reloj del núcleo | 400 MHz vs 350 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 10 Watt vs 15 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA GeForce 8400M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce 8400M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1243 | 59 |
PassMark - G2D Mark | 302 | 241 |
Geekbench - OpenCL | 4671 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.89 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 340.911 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.785 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.414 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.514 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1870 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1596 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 | 542 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1870 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1596 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 | 542 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 421 |
Comparar especificaciones
Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce 8400M G | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.5 | Tesla |
Nombre clave | Coffee Lake GT2 | G86 |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2017 | 9 May 2007 |
Lugar en calificación por desempeño | 1219 | 1213 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 350 MHz | 400 MHz |
Desempeño de punto flotante | 460.8 gflops | 12.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 80 nm |
Pipelines | 24 | 8 |
Tasa de llenado de textura | 28.8 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
Número de transistores | 189 million | 210 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Memoria compartida | 1 | 0 |
Cantidad máxima de RAM | 256 MB | |
Ancho de banda de la memoria | 6.4 GB / s | |
Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR3 / GDDR2 | |
Tecnologías |
||
Quick Sync | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |