Intel UHD Graphics 630 versus AMD Radeon R9 M375

Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 630 and AMD Radeon R9 M375 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 630

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 3 mois plus tard
• Environ 18% plus de la vitesse augmenté: 1200 MHz versus 1015 MHz
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
• Environ 28% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1241 versus 970
• Environ 86% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 301 versus 162
• Environ 25% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 340.911 versus 272.547
• Environ 57% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 versus 2112
• Environ 57% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 versus 2112

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M375

• 2.9x plus de vitesse du noyau: 1000 MHz versus 350 MHz
• Environ 41% taux plus haut de remplissage de la texture: 40.6 GTexel / s versus 28.8 GTexel / s
• 26.7x plus de pipelines: 640 versus 24
• 2.8x de meilleur performance á point flottant: 1,299 gflops versus 460.8 gflops
• 2.2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 10130 versus 4646
• Environ 6% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 29.048 versus 27.491
• Environ 13% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.024 versus 1.785
• Environ 76% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.994 versus 20.414
• 4.8x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 142.872 versus 29.514
• Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2227 versus 1870
• Environ 16% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1850 versus 1596
• Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2227 versus 1870
• Environ 16% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1850 versus 1596

Comparer les références

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: AMD Radeon R9 M375

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1241 970
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	301 162
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4646 10130
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.491 29.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	340.911 272.547
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.785 2.024
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.414 35.994
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.514 142.872
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 2227
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 1850
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 2112
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 2227
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 1850
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 2112

Comparer les caractéristiques