Intel UHD Graphics versus AMD Radeon R9 M265X
Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics and AMD Radeon R9 M265X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 5 mois plus tard
- Environ 92% plus de la vitesse augmenté: 1200 MHz versus 625 MHz
- Environ 15% taux plus haut de remplissage de la texture: 28.80 versus 25 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- Environ 12% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 23.007 versus 20.633
- Environ 34% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 277 versus 207
- Environ 31% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1484 versus 1133
Caractéristiques | |
Date de sortie | 21 Aug 2019 versus 21 March 2014 |
Vitesse augmenté | 1200 MHz versus 625 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 28.80 versus 25 GTexel / s |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Référence | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.007 versus 20.633 |
PassMark - G2D Mark | 277 versus 207 |
PassMark - G3D Mark | 1484 versus 1133 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M265X
- 3.3x plus de pipelines: 640 versus 192
- Environ 66% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 525.038 versus 315.843
- Environ 62% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.169 versus 1.342
- Environ 88% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.076 versus 19.68
- 3.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 94.404 versus 28.708
Caractéristiques | |
Pipelines | 640 versus 192 |
Référence | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 525.038 versus 315.843 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.169 versus 1.342 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.076 versus 19.68 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 94.404 versus 28.708 |
Comparer les références
GPU 1: Intel UHD Graphics
GPU 2: AMD Radeon R9 M265X
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | Intel UHD Graphics | AMD Radeon R9 M265X |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.007 | 20.633 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 315.843 | 525.038 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.342 | 2.169 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.68 | 37.076 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.708 | 94.404 |
PassMark - G2D Mark | 277 | 207 |
PassMark - G3D Mark | 1484 | 1133 |
Geekbench - OpenCL | 8843 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1972 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1765 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3214 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1972 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1765 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3214 |
Comparer les caractéristiques
Intel UHD Graphics | AMD Radeon R9 M265X | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
Nom de code | Comet Lake GT2 | Venus |
Date de sortie | 21 Aug 2019 | 21 March 2014 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1194 | 1197 |
Genre | Desktop | Desktop |
Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1200 MHz | 625 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 192 | 640 |
Taux de remplissage de la texture | 28.80 | 25 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | |
Unités de Compute | 10 | |
Vitesse du noyau | 575 MHz | |
Performance á point flottant | 800.0 gflops | |
Compte de transistor | 1,500 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Soutien de bus | PCIe 3.0 x16 | |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.1 | 11 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | |
Bande passante de la mémoire | 72 GB/s | |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | |
Vitesse de mémoire | 1125 MHz | |
Genre de mémoire | GDDR5 | |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Graphiques changeables | ||
ZeroCore |