Intel UHD Graphics vs AMD Radeon R9 M265X
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics y AMD Radeon R9 M265X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 5 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 92% más alto: 1200 MHz vs 625 MHz
- Tasa de llenado de textura 15% más alta: 28.80 vs 25 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 23.007 vs 20.633
- Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 277 vs 207
- Alrededor de 31% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1484 vs 1133
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 21 Aug 2019 vs 21 March 2014 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz vs 625 MHz |
Tasa de llenado de textura | 28.80 vs 25 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.007 vs 20.633 |
PassMark - G2D Mark | 277 vs 207 |
PassMark - G3D Mark | 1484 vs 1133 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M265X
- 3.3 veces más pipelines: 640 vs 192
- Alrededor de 66% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 525.038 vs 315.843
- Alrededor de 62% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.169 vs 1.342
- Alrededor de 88% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.076 vs 19.68
- 3.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 94.404 vs 28.708
Especificaciones | |
Pipelines | 640 vs 192 |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 525.038 vs 315.843 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.169 vs 1.342 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.076 vs 19.68 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 94.404 vs 28.708 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics
GPU 2: AMD Radeon R9 M265X
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | Intel UHD Graphics | AMD Radeon R9 M265X |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.007 | 20.633 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 315.843 | 525.038 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.342 | 2.169 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.68 | 37.076 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.708 | 94.404 |
PassMark - G2D Mark | 277 | 207 |
PassMark - G3D Mark | 1484 | 1133 |
Geekbench - OpenCL | 8843 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1972 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1765 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3214 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1972 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1765 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3214 |
Comparar especificaciones
Intel UHD Graphics | AMD Radeon R9 M265X | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Comet Lake GT2 | Venus |
Fecha de lanzamiento | 21 Aug 2019 | 21 March 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 1194 | 1197 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz | 625 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 192 | 640 |
Tasa de llenado de textura | 28.80 | 25 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | |
Unidades de Compute | 10 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 575 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 800.0 gflops | |
Número de transistores | 1,500 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Soporte de bus | PCIe 3.0 x16 | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 11 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 72 GB/s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1125 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR5 | |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
ZeroCore |