Intel UHD Graphics vs AMD Radeon R9 M265X
Análise comparativa de placas de vídeo Intel UHD Graphics e AMD Radeon R9 M265X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o Intel UHD Graphics
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 92% de aumento de velocidade de aceleração: 1200 MHz vs 625 MHz
- Cerca de 15% mais taxa de preenchimento de textura: 28.80 vs 25 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 11% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.935 vs 20.633
- Cerca de 52% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 293 vs 193
- Cerca de 30% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1493 vs 1146
| Especificações | |
| Data de lançamento | 21 Aug 2019 vs 21 March 2014 |
| Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz vs 625 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 28.80 vs 25 GTexel / s |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.935 vs 20.633 |
| PassMark - G2D Mark | 293 vs 193 |
| PassMark - G3D Mark | 1493 vs 1146 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M265X
- 3.3x mais pipelines: 640 vs 192
- Cerca de 56% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 525.038 vs 337.37
- Cerca de 62% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.169 vs 1.338
- Cerca de 89% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.076 vs 19.62
- 3.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 94.404 vs 29.757
| Especificações | |
| Pipelines | 640 vs 192 |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 525.038 vs 337.37 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.169 vs 1.338 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.076 vs 19.62 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 94.404 vs 29.757 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel UHD Graphics
GPU 2: AMD Radeon R9 M265X
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nome | Intel UHD Graphics | AMD Radeon R9 M265X |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.935 | 20.633 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 337.37 | 525.038 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.338 | 2.169 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.62 | 37.076 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.757 | 94.404 |
| PassMark - G2D Mark | 293 | 193 |
| PassMark - G3D Mark | 1493 | 1146 |
| Geekbench - OpenCL | 8851 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1972 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1765 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3214 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1972 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1765 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3214 |
Comparar especificações
| Intel UHD Graphics | AMD Radeon R9 M265X | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
| Nome de código | Comet Lake GT2 | Venus |
| Data de lançamento | 21 Aug 2019 | 21 March 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1167 | 1170 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz | 625 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 192 | 640 |
| Taxa de preenchimento de textura | 28.80 | 25 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | |
| Unidades do Compute | 10 | |
| Velocidade do clock do núcleo | 575 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 800.0 gflops | |
| Contagem de transistores | 1,500 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 x16 | |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.1 | 11 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | |
| Largura do barramento de memória | 128 bit | |
| Velocidade do clock da memória | 1125 MHz | |
| Tipo de memória | GDDR5 | |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos comutáveis | ||
| ZeroCore | ||

