Intel UHD Graphics vs AMD Radeon R9 M265X
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics und AMD Radeon R9 M265X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 92% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 625 MHz
- Etwa 15% höhere Texturfüllrate: 28.80 vs 25 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.935 vs 20.633
- Etwa 52% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 293 vs 193
- Etwa 30% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1493 vs 1146
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 21 Aug 2019 vs 21 March 2014 |
| Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz vs 625 MHz |
| Texturfüllrate | 28.80 vs 25 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.935 vs 20.633 |
| PassMark - G2D Mark | 293 vs 193 |
| PassMark - G3D Mark | 1493 vs 1146 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M265X
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 640 vs 192
- Etwa 56% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 525.038 vs 337.37
- Etwa 62% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.169 vs 1.338
- Etwa 89% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.076 vs 19.62
- 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 94.404 vs 29.757
| Spezifikationen | |
| Leitungssysteme | 640 vs 192 |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 525.038 vs 337.37 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.169 vs 1.338 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.076 vs 19.62 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 94.404 vs 29.757 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics
GPU 2: AMD Radeon R9 M265X
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Name | Intel UHD Graphics | AMD Radeon R9 M265X |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.935 | 20.633 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 337.37 | 525.038 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.338 | 2.169 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.62 | 37.076 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.757 | 94.404 |
| PassMark - G2D Mark | 293 | 193 |
| PassMark - G3D Mark | 1493 | 1146 |
| Geekbench - OpenCL | 8851 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1972 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1765 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3214 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1972 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1765 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3214 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel UHD Graphics | AMD Radeon R9 M265X | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
| Codename | Comet Lake GT2 | Venus |
| Startdatum | 21 Aug 2019 | 21 March 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1167 | 1170 |
| Typ | Desktop | Desktop |
| Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 625 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 192 | 640 |
| Texturfüllrate | 28.80 | 25 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
| Berechnungseinheiten | 10 | |
| Kerntaktfrequenz | 575 MHz | |
| Gleitkomma-Leistung | 800.0 gflops | |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Busunterstützung | PCIe 3.0 x16 | |
| Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 11 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
| Speichertaktfrequenz | 1125 MHz | |
| Speichertyp | GDDR5 | |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Umschaltbare Grafiken | ||
| ZeroCore | ||

