Intel UHD Graphics vs AMD Radeon R9 M265X
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics und AMD Radeon R9 M265X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 92% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 625 MHz
- Etwa 15% höhere Texturfüllrate: 28.80 vs 25 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 23.007 vs 20.633
- Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 277 vs 207
- Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1484 vs 1133
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 Aug 2019 vs 21 March 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz vs 625 MHz |
Texturfüllrate | 28.80 vs 25 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.007 vs 20.633 |
PassMark - G2D Mark | 277 vs 207 |
PassMark - G3D Mark | 1484 vs 1133 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M265X
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 640 vs 192
- Etwa 66% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 525.038 vs 315.843
- Etwa 62% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.169 vs 1.342
- Etwa 88% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.076 vs 19.68
- 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 94.404 vs 28.708
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 640 vs 192 |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 525.038 vs 315.843 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.169 vs 1.342 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.076 vs 19.68 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 94.404 vs 28.708 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics
GPU 2: AMD Radeon R9 M265X
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | Intel UHD Graphics | AMD Radeon R9 M265X |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.007 | 20.633 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 315.843 | 525.038 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.342 | 2.169 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.68 | 37.076 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.708 | 94.404 |
PassMark - G2D Mark | 277 | 207 |
PassMark - G3D Mark | 1484 | 1133 |
Geekbench - OpenCL | 8843 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1972 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1765 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3214 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1972 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1765 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3214 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics | AMD Radeon R9 M265X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
Codename | Comet Lake GT2 | Venus |
Startdatum | 21 Aug 2019 | 21 March 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1194 | 1197 |
Typ | Desktop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 625 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 192 | 640 |
Texturfüllrate | 28.80 | 25 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Kerntaktfrequenz | 575 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 800.0 gflops | |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCIe 3.0 x16 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 11 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 72 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1125 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |