NVIDIA GeForce 8800 GT versus ATI Radeon IGP 320M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 8800 GT and ATI Radeon IGP 320M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8800 GT
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 0 mois plus tard
- 9.4x plus de vitesse du noyau: 1500 MHz versus 160 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 65 nm versus 180 nm
- 115.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 463 versus 4
Caractéristiques | |
Date de sortie | 29 October 2007 versus 5 October 2002 |
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 160 MHz |
Processus de fabrication | 65 nm versus 180 nm |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 463 versus 4 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon IGP 320M
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 101 versus 49
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 101 versus 49 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 8800 GT
GPU 2: ATI Radeon IGP 320M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce 8800 GT | ATI Radeon IGP 320M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 463 | 4 |
PassMark - G2D Mark | 49 | 101 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce 8800 GT | ATI Radeon IGP 320M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Tesla | Rage 7 |
Nom de code | G92 | RS320 |
Date de sortie | 29 October 2007 | 5 October 2002 |
Prix de sortie (MSRP) | $349 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 1399 | 1400 |
Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 1500 MHz | 160 MHz |
Noyaux CUDA | 112 | |
Performance á point flottant | 336.0 gflops | |
Processus de fabrication | 65 nm | 180 nm |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Pipelines | 112 | |
Taux de remplissage de la texture | 33.6 billion / sec | |
Thermal Design Power (TDP) | 105 Watt | |
Compte de transistor | 754 million | 30 million |
Vitesse augmenté | 160 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV | No outputs |
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | AGP 4x |
Longeur | 9" (22.9 cm) | |
Options SLI | 2-way | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 6-pin & 8-pin | None |
Soutien API |
||
DirectX | 10.0 | 7.0 |
OpenGL | 2.1 | 1.4 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 512 MB | |
Bande passante de la mémoire | 57.6 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | |
Vitesse de mémoire | 900 MHz | |
Genre de mémoire | GDDR3 | |
Mémoire partagé | yes | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit |